УИД № 77RS0033-02-2022-020235-77
Дело № 2-535/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио... к фио, фио, фио, фио, фиофиофио о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, фио,фио, фио,фиофиофио. Заявленные требования мотивированы тем, что 08.11.2019 г. между фио А.А. (займодавцем) и фио (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом по ставке 6 % в месяц в следующем порядке: основной долг в размере сумма и проценты в размере сумма – в срок по 21.01.2020 г., основной долг в размере сумма и проценты в размере сумма – в срок по 21.01.2020 г., основной долг в размере сумма и проценты в размере сумма – в срок по 05.03.2020 г. 08.11.2019 г. между фио А.А. (займодавцем) и фио,фио,фио,фиофиофио. (поручителями) был заключен договор поручительства к Договору займа, по которому поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение последним всех обязательств по Договору займа. Заем был предоставлен тремя платежами: сумма – 21.10.2019 г., сумма – 01.10.2019 г., сумма – 05.11.2019 г. Заемщик выплаты не произвел. 04.10.2022 г. фиоА. направил фио претензию о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма; расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, госпошлину (л.д. 4-5, 41).
Истец фиоА. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик и представитель ответчика фио по доверенности фио.А. в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что фио.А. и фиоА. знакомы с 2017 г., взаимодействовали через фио, фио работает с коммерческими заказчиками в качестве подрядчика, участвовал в тендерах на выполнение подрядных работ для крупного клиента, выполнял работы на условиях пост оплаты, ввиду чего время от времени компании требовались займы на короткое время. фиоА. предоставил 3 займа, которые впоследствии были нотариально оформлены. Общество выполняло работы для клиентов за счет заемных средств, но контрагенты задерживали выплаты, это стало причиной задержки возврата денежных средств займодавцу. С 21.01.2020 г. по 22.07.2020 г. наименование регулярно производило платежи в счет погашения долговых обязательств путем перечисления денежных средств по указанию займодавца на банковскую карту, на счета юридических лиц, передачей наличных фио и фио.А. 22.07.2020 г. заёмщик совершил последний платеж на сумму сумма, полностью исполнив свои долговые обязательства. при этом фиксации возврата средств не производилось, истец уклонялся от составления расписок.
Ответчики фио,фио,фиофио в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресам регистрации, по данным адресам судебную корреспонденцию не получают, и она возвращается обратно в суд с отметками «по истечении срока хранения», «по иным обстоятельствам».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.
В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что 08.11.2019 г. между фио А.А. (займодавцем) и фио (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма тремя платежами (сумма – 21.10.2019 г., сумма – 01.10.2019 г., сумма – 05.11.2019 г.), а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом по ставке 6 % в месяц в следующем порядке: основной долг в размере сумма и проценты в размере сумма – в срок по 21.01.2020 г., основной долг в размере сумма и проценты в размере сумма – в срок по 21.01.2020 г., основной долг в размере сумма и про-центы в размере сумма – в срок по 05.03.2020 г. (л.д. 15-16).
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
08.11.2019 г. между фио А.А. (займодавцем) и фио,фио,фио,фиофиофио. (поручителями) был заключен договор поручительства к Договору займа, по которому поручители солидарно с заемщиком отвечают за исполнение последним всех обязательств по Договору займа (л.д. 42-45).
Договор займа и Договор поручительства удостоверены в нотариальном порядке.
Факт предоставления займа подтвержден текстом Договора займа, в котором о передаче денежных средств от займодавца к заемщику говорится как о свершившемся действии.
Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался, оригинал Договора находится у истца.
Ответчик, утверждая, что долговое обязательство прекращено надлежащим исполнением не представил доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали бы возврат долга и выплату процентов.
В чеках отражены переводы на имя фио М., который не является стороной договора займа или доверенным лицом займодавца.
Распечатка переписки в мессенджере получена без нотариального удостоверения, без привлечения специалиста, с неизвестного устройства, достоверно установить личность собеседников не представляется возможным, коме того, содержание переписки не соотносится с конкретным долговым обязательством.
Договор займа, заключенный 26.07.2021 г. между фио А.А. (займодавцем) и фио.А. (заемщиками), является самостоятельной сделкой, не имеющей отношения к Договору займа, на основании которого заявлены разрешаемые исковые требования.
Пояснения ответчика об обстоятельствах возврата займа, не признанные истцом, и не подтвержденные документально, не имеют доказательственного значения.
При таких обстоятельствах основной долг в размере сумма и проценты в размере сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 г. по 18.10.2022 г. проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям закона, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, дифференцирован (составлен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место), математические операции выполнены правильно, со стороны ответчиков расчет не оспорен, намерение исполнить сделку не подтверждено, периоды взыскания неустойки и процентов не совпадают, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в полном объеме в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере сумма
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений ответчиков относительно размера расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио (ИНН ...), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фиое... (паспортные данные), фио... (паспортные данные) в пользу фио... (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, проценты за просрочку платежей сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: