Дело № 2-1677/2022
25RS0029-01-2022-002205-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 евне о расторжении договора купли-продажи квартиры, встречному исковому заявлению ФИО2 евны к ФИО1 о возложении обязанности принять денежные средства, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продала, а ответчик купила и приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Согласно условиям договора отчуждаемое имущество оценено сторонами в 1 000 000 руб., и за проданную квартиру ФИО1 получила от ФИО2 1 000 000 руб. до подписания настоящего договора. Оспариваемый договор был напечатан ответчиком и подписан истцом не читая, поскольку все было на доверительных отношениях. ФИО1 было разъяснено ФИО2, что после перехода права собственности на квартиру покупатель ФИО2 сохраняет за продавцом ФИО1 право пожизненного безвозмездного пользования квартирой. На момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО1 страдала рядом заболеваний, являясь XXXX по общему заболеванию, проживала длительное время одна. До этого перенесла два инсульта. Являлась получателем социальных услуг, за ней был закреплен социальный работник ФИО7 ДД.ММ.ГГ ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. до настоящего времени ответчик ФИО1 не передала, тем самым ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате (отказ от оплаты) по договору купли-продажи спорной квартиры. В связи с чем истица обратилась по данному вопросу в КГАУСО «ПЦСОН», руководитель которого в интересах получателя социальных услуг ФИО1 обратилась с заявлением в Уссурийскую городскую прокуратуру по факту возможных противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика. В свою очередь материал Уссурийской городской прокуратуры был передан в ОМВД России по г. Уссурийску для проведения проверки по данному заявлению. ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки. Согласно пояснениям ответчика из материалов проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 1 000 000 руб. она собиралась передать только при наличии нотариуса, чтобы имелись подтверждения передачи денежных средств. Сообщила, что готовит документы о перерегистрации права на квартиру на имя ФИО1 На протяжении длительного время ФИО2 никаких мер по передаче денежных средств и перерегистрации жилого помещения на имя ФИО1 не предпринимала. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ в досудебном порядке по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГ ответчиком получено уведомление о расторжении договора купли-продажи, ответ до настоящего времени ФИО2 не дан. На основании изложенного просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГ принят к рассмотрению встречный иск ФИО2 к ФИО1, согласно которому истец просила обязать ФИО1 принять денежные средства от ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В обоснование встречных требований указала, что договор купли-продажи был подписан ФИО1 в многофункциональном центре г. Уссурийска, ею прочитан. Ранее между сторонами были оговорены условия сделки. Ответчик предлагала заключить договор дарения на спорную квартиру, при этом за отчуждение планировала получить 1 000 000 руб., на что истец отказала ей и предложила заключить договор купли-продажи, ответчик согласилась. Соглашение предполагало, что ответчик после заключения договора купли-продажи сохраняет право пожизненного проживания и пользования спорной квартирой. Передачу денежных средств ответчик хотела осуществить в день подписания договора купли-продажи, заехав для этого к нотариусу перед посещением многофункционального центра. Но поговорив, сошлись во мнении, что для передачи денежных средств посетят нотариуса на следующий день после совершения сделки. ДД.ММ.ГГ истец, желая передать денежные средства, связалась с ответчиком, однако ФИО1 отказалась принимать их, не согласившись с ценой договора. ДД.ММ.ГГ истец посетила квартиру, так как там производился ремонт труб и замена унитаза, предприняла попытку урегулировать вопрос передачи денег за квартиру с ответчиком, предлагая нотариуса, банк или наличные. Данный вопрос так и не был решен сторонами. ФИО14 перестала беспокоить ответчика. В начале октября 2021 года ФИО1 обратилась с жалобой в полицию по факту попытки ее отравления. После дачи объяснений по данной жалобе истец вновь предприняла попытки передать денежные средства за квартиру во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. С этой целью приходила со своим знакомым к ФИО1, пыталась попасть в квартиру и передать денежные средства, также приходила с участковым уполномоченным, который попросил открыть дверь и принять деньги, но ФИО1 отказалась открыть дверь и получить деньги. Договор купли-продажи был составлен дочерью истца, из-за отсутствия специальных знаний в нем не было отражено условие о пожизненном проживании ответчика в спорной квартире. ФИО1 уклоняется от выполнения условий договора купли-продажи, отказывается принять денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет совершенной сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению присутствовать в судебном заседании в силу состояния здоровья не может, согласна на представление ее интересов представителем.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнила, что в случае расторжения договора право собственности ответчика должно быть прекращено, квартира передана в собственность истицы, привела доводы, аналогичные изложенным выше, в удовлетворении встречного иска просила отказать, представила письменные возражения. Указала, что до настоящего момента оплата по договору купли-продажи квартиры ответчиком не произведена. После его заключения истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой рассчитаться, требования были проигнорированы, в связи с чем она обратилась в социальную службу и полицию. ДД.ММ.ГГ ответчик вместо того, чтобы отдать деньги обращается со встречным заявлением в полицию в отношении истца и в ходе доследственной проверки признается, что денежные средства не передавала. Существенным нарушением договора является и то, что после подписания договора и перехода права собственности к ответчику последним не исполнялись условия договора в виде ухода и оказания помощи в быту, помощь все это время оказывает социальный работник. Договор не содержит условие, о котором стороны договорились, о пожизненном проживании истицы и осуществлении за ней ухода. На письмо о расторжении договора ответчик не отреагировала. В подготовку дела к слушанию не явилась, а в судебное заседание представила встречный иск. В настоящее время денежные средства ее доверитель принимать не будет, поскольку условия договора об уходе не могут исполняться ввиду наличия между сторонами неприязненных конфликтных отношений, в том числе по причине того, что в январе 2022 ответчик посетила истицу, угрожала ей, что та не получит квартиру, в ходе ссоры толкнула, и истица получила гематомы на руке и ноге. Цена по договору в сумме 1000000 руб. была определена именно ввиду оговоренных между сторонами условий об уходе и пожизненном содержании. Полагала, что ответчик злоупотребляет своим правом.
Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, на встречном иске настаивала, подтвердила пояснения истицы об условиях договора о пожизненном проживании и уходе. Указала, что заключенная с истцом сделка является волей и желанием ФИО1, и никакого давления она на нее не оказывала. Познакомились в конце июля 2021, а ДД.ММ.ГГ подписали договор. Отношения у них с ФИО1 были очень хорошие. Деньги для передачи ответчик брала с собой в МФЦ, предложила передать, истица отказалась брать, хотела отвезти в банк, деньги положить, истица также отказалась, поскольку было жарко, и они поехали домой. На следующий день она уехала на море. Увидев звонок истицы, вернулась, пошла к ней, а она стала говорить о том, что квартира стоит больше. Ею неоднократно предпринимались попытки передачи денежных средств истцу, и со своим знакомым, и с участковым ФИО9, однако истец отказывалась идти на контакт и принимать денежные средства. В данный момент она готова передать денежные средства ФИО1, и продолжать за ней уход, даже если она не хочет. Но ответчик думает, что они достигнут мира. Условия, о которых договорились стороны, не были оговорены в договоре, поскольку текст договора составляла дочь, образец договора она брала у бывшего мужа ФИО8, который покупал квартиру. Первоначально говорила, что вернет квартиру, под давлением полиции.
Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что в настоящее время вернуть квартиру не желает, поскольку истица наговорила про нее лжи. Дочь у ответчика работала некоторое время в органах социальной защиты. В день подписания договора ввиду того, что истица отказалась давать расписку в получении денег, они поехали к нотариусу оформлять передачу денег, в результате было принято решение деньги передать на следующий день.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО9 пояснил, что является сотрудником ОМВД России по г. Уссурийску в должности участкового. Указал, что ФИО1 знает, поскольку она проживает на его участке. ДД.ММ.ГГ к нему обратилась ответчик ФИО2, сказав, что является собственником квартиры, ей нужно попасть в квартиру, переговорить с бабушкой. Когда они пришли по спорному адресу, им никто не открыл, соседи сообщили, что ФИО1 не ходит, и дверь не откроет. После этого ФИО2 попросила оформить справку по факту посещения ФИО1 Про вручение денег и нежелание бабушки их получить ничего не говорила. Потом ФИО14 приходила еще раз, говорила, что не может попасть в квартиру, на что участковый сказал, что дверь ломать не будет. Участковый ФИО5 является ответственным за другой участок, на его участке может работать только в случае отпуска. По вопросу выданной им справки ничего пояснить не может.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО7 пояснила, что является сотрудником социальной защиты и осуществляет уход за ФИО1 с мая 2021 года. Приходит к ней каждую неделю в понедельник и четверг. Ходит за продуктами, убирает квартиру, оказывает другие услуги, предусмотренные договором. В один из визитов ФИО1 сообщила ей, что отписала квартиру неизвестной женщине, с которой познакомилась на улице. Она сразу сообщила об этом своему руководству. По данному факту было написано заявление в полицию. Там она впервые увидела ФИО2 При опросе ответчик утверждала первоначально, что отдала деньги ФИО1 При этом несколько раз меняла пояснения, то отдала, то нет, то не помнила, то купюры не помнила. Также ФИО1 рассказывала, что ФИО2 приходила к ней и угрожала, пыталась сделать укол, ей поступали звонки с угрозами. У ФИО1 есть сын, который первоначально также ей помогал, но впоследствии из-за ситуации с квартирой обиделся, перестал ее навещать.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО10 пояснил, что знает ФИО14 лет 7-8, она попросила его посмотреть сантехнику в квартире бабушки. Когда туда пришли в конце августа 2021, сказала, что хочет отдать ей деньги за приобретенную квартиру. Она пошла в комнату, а он в ванную, и он слышал, как она кричала, что ей нужно 3 млн. руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, в том числе материал КУСП XXXX, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в конце июля-начале августа 2021 истица познакомилась с ответчицей, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 30,5 кв.м. ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру.
Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., оплачена покупателем в полном размере до подписания настоящего договора (пункт 2 договора).
Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то обстоятельство, что фактически ответчик денежные средства за приобретенную квартиру не передала, в связи с чем допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи, а потому истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного покупателю имущества.
Кроме того, стороны в судебном заседании подтвердили, что договор купли-продажи квартиры заключался при тех условиях, что ответчик осуществляет постоянный уход за истцом до ее смерти, а истец сохраняет пожизненное право пользования и проживания в квартире, несмотря на то, что в договоре отсутствуют данные условия.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из существа договора купли-продажи жилого помещения, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.
Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.
Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывая при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключающееся в неисполнении обязательств по передаче денежных средств истцу.Факт регистрации перехода права на спорное имущество не свидетельствует о том, что договор был исполнен сторонами, поскольку действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган при поступлении к нему для регистрации какого-либо права на основании заключенного договора, проверять фактическое исполнение его условий такого договора лицами, его заключившими.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие передачу им истцу денежных средств в указанном в договоре размере.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры не передавались продавцу, ответчик не оказывала помощь истцу с конца августа 2021 до настоящего времени (ДД.ММ.ГГ).
Таким образом, неоплата ответчиком стоимости квартиры и неоказание помощи повлекли значительный ущерб для ФИО1, поскольку она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи, в частности, денежных средств в размере 1 000 000 руб.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства она неоднократно на протяжении длительного времени пыталась отдать истцу ФИО1, однако та отказывалась, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются пояснениями свидетелей и материалами дела, в частности отказным материалом, в полном объеме, рассматриваются судом в качестве построенной защитной позиции по делу.
Так, из отказного материала КУСП XXXX, следует, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в КГАУСО «Приморский центр социального обслуживания населения» с просьбой о помощи, при этом сообщила, что к ней приходят и звонят две женщины, не являющиеся ее родственниками, которые уговаривают ее продать квартиру за миллион рублей: ФИО4 и её дочь Наташа, которая работала в социальной службе. С целью выявления обстоятельств заведующий филиалом и сотрудники посетили ФИО1, со слов которой она познакомилась у дома с двумя женщинами, одна из которых помогла подняться на 4 этаж, после приходили к ней и оказывали мелкие услуги, в каждое посещение уговаривая оформить квартиру на ФИО4 в обмен на уход за пенсионеркой. ДД.ММ.ГГ возили ее в Партнер, уговаривали отказаться от социального работника. Однажды она спускалась подписывать документы, после чего ФИО4 не приезжала и не звонила ей, привезла только ранее закупленные на деньги ФИО1 унитаз и трубы. ФИО1 боится, что останется без квартиры.
В свою очередь КГАУСО «ПЦСОН» ДД.ММ.ГГ обратилось с заявлением в интересах ФИО1 в Уссурийскую городскую прокуратуру.
Согласно расписке ФИО1 ДД.ММ.ГГ передала все свои документы на квартиру социальному работнику ФИО7
ДД.ММ.ГГ обращение КГАУСО «ПЦСОН» было перенаправлено для рассмотрения в ОМВД России по г.Уссурийску.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ с гражданкой по имени ФИО4 состоялся телефонный разговор ДД.ММ.ГГ, гражданка наотрез отказалась назвать полностью свои данные и адрес проживания, также отказалась от дачи объяснения, пояснив, что ФИО1 продала ей квартиру по договору купли-продажи.
В связи с тем, что усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, было принято решение о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, указав, что в августе 2021 ФИО14 встретила ее на улице и стала расспрашивать, имеются ли у нее родственники, на кого оформлена квартира. Гражданка сказала, что будет ухаживать за ней, приносила еду, от которой у нее кружилась голова, она плохо себя чувствовала. ДД.ММ.ГГ подписала договор в МФЦ, но денег не получила.
ДД.ММ.ГГ была опрошена ФИО1, пояснившая, что познакомилась с ответчиком в августе 2021, ответчик стала приходить и приносить еду, после чего предложила заключить договор купли-продажи квартиры, затем ездили в МФЦ подписывать документы, после оформления документов в МФЦ ФИО4 отвезла её домой. Никакие деньги не передавала.
ДД.ММ.ГГ была сделана ориентировка в отношении ФИО2 на розыск лица, и ФИО2 была доставлена в полицию сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 была опрошена сотрудниками полиции, согласно пояснениям в конце июля 2021 познакомилась с ФИО1, помогла донести сумки до дома, в этот же день бабушка стала предлагать оформить квартиру на нее, она сказала, не нужно. Стала ей помогать. Потом в очередной раз предложила подарить квартиру, на что ФИО14 предложила заключить договор купли-продажи при обязательных условиях постоянного проживания бабушки в квартире до смерти. Спустя несколько дней она приходила с дочерью, чтобы та объяснила еще раз условия договора. ДД.ММ.ГГ собрались с ФИО3 и поехала сначала получили документы, а затем в МФЦ. Возила дочь ФИО14 Наталья. Во время подписания документов у истицы спрашивали, произведен ли с ней расчет, она сказала, что произведен, поскольку не сомневалась, что ФИО14 отдаст ей деньги. После чего они с дочерью прокатили её по городу, поскольку она нигде не была, и отвезли домой. Все документы на квартиру передали ей. Когда ФИО14 уходила, сообщила, что приедет на следующий день, как вернется с моря. Когда вернулась с моря, позвонила ФИО3. Та кричала на нее, и она ничего не понимала. Денежные средства она планировала отдать на следующий день, поскольку хотела оформить все у нотариуса, однако на следующий день она не стала слушать, а только кричала, выгнала и больше с ней не виделись и не разговаривали по телефону.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 написала заявление в отношении ФИО1 в полицию, где указала, что та необоснованно говорит о мошенничестве, деньги она должна была отдать у нотариуса, хочет, чтобы полиция разобралась, а также вернуть квартиру и забыть.
В связи с поданным заявлением ФИО14 ДД.ММ.ГГ снова была опрошена, пояснила, что денежные средства она собиралась передать при наличии нотариуса, чтобы имелись официальные документы по передаче. В настоящее время она готова и отказывается от квартиры, готовит документы о перерегистрации права на квартиру обратно на имя ФИО1
Согласно пояснениям дочери ФИО2 – ФИО11 примерно в начале августа 2021 ее мать рассказала, что познакомилась с пожилой женщиной, которой некому помогать, живет одна, женщина хочет продать квартиру. Мать начала ухаживать за ней. ДД.ММ.ГГ приехала по просьбе матери в квартиру к женщине, чтобы отвезти их для оформления сделки купли-продажи, разъясняла женщине, на каких условиях продается квартира, поскольку договор был привезен ею, найден в интернете и распечатан. В этот день ездили за поквартирной карточкой, в МФЦ. После оформления договора прокатились по городу по просьбе ФИО3, и она отвезла их домой. Насколько ей известно ФИО14 должна была отдать за квартиру 1000000 руб., а женщина могла проживать до смерти в квартире.
Согласно трудовой книжке дочь ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в отделении социального обслуживания специалистом по социальной работе, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – в отделении временного содержания и перевозки безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних, после ДД.ММ.ГГ записей о работе не имеется.
ДД.ММ.ГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененное по жалобе представителя истицы.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в день заключения договора они ездили к нотариусу, но бабушке было плохо, они отвезли ее домой, а потом ответчик неоднократно пыталась вернуть деньги. Ответчица в свою очередь в суде пояснила, что в день подписания договора ездили в банк, но в связи с тем, что бабушке было плохо, и она ничего не хотела делать, поехали домой и не стали ничего делать.
При этом в отказном материале ответчик и ее дочь говорили о том, что в день подписания договора, они прокатились по городу по просьбе ФИО3 и поехали домой, ответчик утверждала, что планировала передать деньги на следующий день, поскольку хотела оформить все у нотариуса, но бабушка кричала и выгнала ее, больше они не виделись.
Ответчик и его представитель в судебном заседании и в письменном отзыве поясняли, что образец договора был взят у бывшего супруга ФИО2, покупавшего квартиру, представили договор купли-продажи ФИО8 у ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения квартиры по XXXX, площадью 43,5 кв.м. стоимостью 1000000 руб. с условиями, аналогичными условиям договора, заключенного между сторонами. При этом в ходе проверки в полиции ответчица и её дочь пояснили, что образец договора был взят из Интернета дочерью Натальей, при этом дочь Наталья разъясняла подробно условия договора, наличие между сторонами соглашения об условиях, не отраженных в договоре, подтвердила.
ДД.ММ.ГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неоплатой, получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 получено исковое заявление по почте и ДД.ММ.ГГ направлено заявление о сообщении времени и места для вручения денег. Письмо ФИО1 не получено.
ДД.ММ.ГГ ответчик и ее представитель не явились для участия в подготовке дела к слушанию, ДД.ММ.ГГ в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление.
В судебном заседании ответчица и ее представитель ссылались на то, что ответчик неоднократно пыталась отдать деньги, однако истец отказывалась их брать, при том, что согласно пояснениям ответчика и отказному материалу ответчик только дважды после заключения сделки разговаривала с истицей, на следующий день после заключения договора планировала на море, один раз ходила со знакомым после обращения истицы в полицию в октябре 2021, один раз с участковым ДД.ММ.ГГ, и до настоящего времени (ДД.ММ.ГГ) они больше не виделись, уход она не осуществляла.
Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Анализируя пояснения ответчицы и ее представителя в суде, не согласующиеся с пояснениями в отказном материале в части момента и порядка передачи денежных средств, в частности о требовании ФИО2 взять деньги, тот факт, что с конца августа 2021 и до настоящего времени ответчик не ухаживала за истцом, что было одним из основным условий договора, деньги в течение длительного времени не передавала, судьбой ответчицы с конца августа 2021 и до момента обращения ее в полицию не интересовалась, суд рассматривает поведение ответчицы в качестве выстроенной позиции по делу после обращения истицы в суд, в полицию и проведения полицией соответствующей проверки, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своим правом и в силу ст.10 ЖК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований встречного иска об обязании ФИО1 принять денежные средства.
Ссылка ответчика на справку участкового ФИО9 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГ в качестве доказательства подтверждения того, что ФИО1 в присутствии полицейского не принимала деньги, судом не принимается во внимание при установленных обстоятельствах: участковый ФИО6 не подтвердил обстоятельства, указанные в справке ФИО5 и изложенные ФИО2 во встречном иске, пояснив, что ходил один раз ДД.ММ.ГГ именно он, а не ФИО5, к чьей ответственности адрес ФИО1 не относится, по просьбе ФИО14, поскольку та не могла попасть в квартиру как собственник, дверь никто не открыл, больше он не ходил, выдал соответствующую справку о том, что при посещении ФИО2 спорной квартиры ФИО1 не открывает. Про вручение денег и нежелание бабушки их получить ФИО14 ничего не говорила. Про справку ФИО5 участковый ФИО6 пояснить ничего не может. При этом пояснения ФИО14 о том, что увидев, что в справке нет того, что ей нужно, она вернулась, и другой участковый выписал вторую справку, позвонив ФИО6, показаниями свидетеля ФИО6 не подтверждены, также как и пояснения ФИО14 во встречном иске о том, что полицейский попросил ФИО14 открыть дверь и взять деньги, а она отказала в грубой форме.
Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, поскольку они согласуются с материалами дела, установленными судом обстоятельствами, напротив, к показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку его пояснения о дате и обстоятельствах посещения ФИО1 не согласуются с пояснениями самой ответчицы во встречном исковом заявлении, где она указала, что со знакомым она к ФИО1 ходила после обращения истицы в полицию в октябре 2021, пыталась попасть в квартиру при соседях, а в конце августа ДД.ММ.ГГ она посещала квартиру одна, тогда как свидетель говорил о совместном походе с Шериговоой к ФИО1 в конце августа 2022. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что пояснения данного свидетеля о том, что истице нужно было 3000000 руб. не подтверждают тот факт, что ФИО14 давала деньги, а истица отказалась их брать.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также тот факт, что покупатель ФИО2 не оплатила продавцу ФИО1 стоимость проданного имущества по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 30,5 кв.м., не оказывала после заключения договора уход, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в связи с существенным нарушением условий договора подлежит расторжению, право собственности ФИО2 на спорную квартиру – прекращению, а квартира передается в собственность истца ФИО1
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 евне о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.
Встречное исковое заявление ФИО2 евны к ФИО1 о возложении обязанности принять денежные средства оставить без удовлетворения.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 евной.
Право собственности ФИО2 евны на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX прекратить.
Передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы прав на недвижимое имущество: для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 евны на квартиру и государственной регистрации права собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.