Дело № 2-849/2023

УИД 37RS0007-01 -2023-000841-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-849/2023 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: расторгнуть договор № 958 от 25 февраля 2022 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 167330 рублей, неустойку на день вынесения судебного решения; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; обязать ответчика демонтировать без повреждений варочную панель со столешницы.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2022 в магазине «Мебельный рай» между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор № 958 от 25.02.2022 на поставку по индивидуальным размерам. Предметом договора являлось принятие заказа продавцом на поставку мебели по индивидуальному заказу, ее поставку в соответствии с параметрами заказа, утвержденными в акте замера, а также передача мебели в собственность покупателю и ее сборке специалистами продавца. Окончательная стоимость мебели составила 167 330 рублей. Срок гарантии на мебель установлен ответчиком и составляет 6 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара. Мебель была передана истцу в декабре 2022 года в разобранном виде. 19 января 2023 года продавцом предоставлены монтажники для сборки и установки мебели. В процессе сборки и установки былди обнаружены существенные недостатки товара, а именно: несоответствие размеров 4-х верхних шкафов (высота шкафов была уменьшена продавцом по собственной инициативе, без согласования с покупателем с 83 до 76 см, шкаф для встроенной бытовой техники имеет измененное пространство около 10 см над микроволновой печью, что не соответствует заданным параметрам для встраиваемой бытовой техникой; имеется отхождение (отступ) столешницы от фартука стены приблизительно 2-3 см; выпилы под подвесы на 3-х верхних шкафах сделаны большего размера, чем предусмотрено проектом; три верхних шкафа имеют крепления к стене и к ней привернуты, а 4-тый верхний шкаф к стене не прикручен и скреплен саморезами с прилегающими к нему соседними шкафами, выпилы под подвесы в этом шкафу не использованы, хотя были сделаны монтажниками; один из нижних шкафов имеет несоответствующие размеры в меньшую сторону от размеров проекта; отсутствует часть цоколя гарнитура; на фасаде одного из ящиков имеется лишний, не задействованный выпил под петлю; по указанию ответчика перенесен уровень отверстия в стене под вытяжку, так как высота верхних ящиков согласована на 83 см, в результате изготовления мебели ненадлежащего качества, а именно, уменьшения высоты ящиков ответчиком по собственной инициативе, труба вытяжки имеет перекос. 14.02.2023 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы за мебель в полном объеме. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО1

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, представила отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 25 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор на поставку мебели - кухонного гарнитура по индивидуальным размерам. Стоимость гарнитура была оплачена истцом полностью в размере 167330 рублей. 19 января 2023 года при установке гарнитура были выявлены неустранимые недостатки. По этой причине акт приема-передачи истец подписать отказалась. 14 февраля 2023 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные за товар денежные средства. 25 февраля 2023 года пришел ответ на претензию, в котором ИП ФИО3 ответила отказом. Варочная панель к столешнице гарнитура была приклеена работниками ответчика. Моральный вред истец оценивает в 30000 рублей, поскольку в её планах была продажа квартиры, в которой установлен гарнитур, в связи с судебными разбирательствами продажу квартиры пришлось отложить. За все время, которое прошло с момента, когда ответчик узнала о продаже некачественного товара, каких-либо действий, направленных на мирное урегулирование вопроса, ответчик не предпринимала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с целью приобретения мебели – кухонного гарнитура, стороны согласовали все существенные условия договора, обсудили дизайн мебели, материал. После того, как были сделаны замеры кухни истца, в офисе ответчика 25 февраля 2022 года был заключен договор поставки по индивидуальному заказу №, в котором сторонами были согласованы характеристики заказываемой мебели (размеры, цвет, материал), сроки исполнения и оплаты заказа, общая стоимость товара, о чем продавцом и покупателем были поставлены подписи. Согласно договора поставки по индивидуальному заказу, бланку заказа №, ФИО2 у ИП ФИО3 был заказан угловой кухонный гарнитур общей стоимостью 167330 рублей, из которых покупателем в качестве аванса 25 февраля 2022 года внесено 90000 рублей, в декабре 2022 года – 77330 рублей. В договоре поставки отмечено, что общий вид и параметры товара (размер, цвет, габариты, комплектующие, материал и количество указываются в заказе с проставлением даты и подписи покупателя (л.д.13-19, 20-22).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предметом заключенного между сторонами договора поставки по индивидуальному заказу № от 25 февраля 2022 года обозначена передача ИП ФИО3 в собственность покупателя ФИО2 набора мебели, соответствующего описанию, указанному в бланке заказа № от 25.02.2022, то есть очерчены обязанностью поставки мебели (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Таким образом, заключение сторонами договора купли-продажи товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, не нарушает требований закона.

Как следует из объяснений стороны истца 19 января 2023 года истцу был доставлен набор мебели и установлен силами работников ответчика.

После установки мебели истцом ФИО2 в товаре были выявлены недостатки: несоответствие размеров 4-х верхних шкафов (высота шкафов была уменьшена продавцом по собственной инициативе, без согласования с покупателем с 83 до 76 см, шкаф для встроенной бытовой техники имеет измененное пространство около 10 см над микроволновой печью, что не соответствует заданным параметрам для встраиваемой бытовой техники; имеется отхождение (отступ) столешницы от фартука стены приблизительно 2-3 см; выпилы под подвесы на 3-х верхних шкафах сделаны большего размера, чем предусмотрено проектом; три верхних шкафа имеют крепления к стене и к ней привернуты, а четвертый верхний шкаф к стене не прикручен и скреплен саморезами с прилегающими к нему соседними шкафами, выпилы под подвесы в этом шкафу не использованы, хотя были сделаны монтажниками; один из нижних шкафов имеет несоответствующие размеры в меньшую сторону от размеров проекта; отсутствует часть цоколя гарнитура; на фасаде одного из ящиков имеется лишний, не задействованный выпил под петлю; по указанию ответчика перенесен уровень отверстия в стене под вытяжку, так как высота верхних ящиков согласована на 83 см, в результате изготовления мебели ненадлежащего качества, а именно, уменьшения высоты ящиков ответчиком 77,6 см по собственной инициативе, труба вытяжки имеет перекос. Об этом незамедлительно было сообщено ИП ФИО3, к истцу приходил работник, занимавшийся изготовлением гарнитура, который согласился с тем, что гарнитур имеет существенные недостатки, которые нельзя устранить.

О наличии в товаре недостатков свидетельствуют фотографии кухонного гарнитура, представленные стороной истца в материалы дела. От проведения судебной товароведческой экспертизы сторона ответчика уклонилась.

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик ИП ФИО3 не оспаривала наличие в поставленном ею товаре производственных недостатков, согласилась возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

14 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 10-12).

25 февраля 2023 года истцом получен ответ на претензию, в котором истцу отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств за товар (л.д. 23).

На основании вышеизложенного, учитывая, что дефекты рассматриваемого кухонного гарнитура являются производственными и не связаны с нарушением условий его эксплуатации, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных истцом по договору поставки по индивидуальному заказу № от 25 февраля 2022 года в связи с приобретением некачественного товара в размере 167330 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд установив, что истец ФИО2 обращалась к ИП ФИО3 с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных по договору поставки по индивидуальному заказу № от 25 февраля 2022 года, которые ответчик добровольно не выполнил, руководствуясь положениями статьи 22, части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 25 февраля 2022 года (истечение 10-дневного срока возврата денежной суммы и получение отрицательного ответа на претензию) по 16 июня 2023 года (дата вынесения решения суда), что составляет 187409 рублей (167330 рублей х 1% х 122 дня).

С учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение. При определении размера компенсации суд учитывает вину ответчицы в нарушении прав потребителя, степень причиненных истице нравственных страданий, которая переживала из-за случившегося, была вынужден тратить свое время для обращения с претензиями, в суд. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, который составит 182369,50 рублей (167330 +187409 + 10000)/2.

С учетом того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, при этом ответчик не заявлял ходатайств о снижении неустойки и штрафа, доказательств о несоразмерности штрафных санкций не представил.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу вышеуказанных норм права истец обязан передать продавцу некачественный товар – кухонный гарнитур после получения взысканных денежных средств.

Поскольку варочная панель была приклеена к столешнице при установке гарнитура работниками ответчика, а кухонный гарнитур после получения взысканных денежных средств должен быть возвращен продавцу, исковые требования о возложении на ответчика обязанности своими силами демонтировать варочную панель также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО1 За удостоверение доверенности, согласно справке нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО4, ФИО2 заплатила 1950 рублей.

С учетом удовлетворения материально-правовых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 1950 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд, в размере 8571 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки по индивидуальному заказу № от 25 февраля 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору поставки по индивидуальному заказу № от 25 февраля 2022 года в размере 167330 рублей, неустойку в размере 187409 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 182369 (сто восемьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек, всего в размере 547108 (пятьсот сорок семь тысяч сто восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 демонтировать варочную панель со столешницы.

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 набор мебели (кухонный гарнитур), переданный по договору поставки по индивидуальному заказу № от 25 февраля 2022 года после получения взысканных денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 8571 (восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

.