Решение по делу № 2-5868/2022 от 16.12.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-5868/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ УБРиР и ПАО КБ УБРиР был заключен договор комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> с подключением расчетного счета №. <//> Истцом в адрес ответчика подано заявление о закрытии указанного счета, Ответчику было поручено перевести остаток денежных средств в связи с закрытием счета на общую сумму 788756 рублей 55 копеек, в том числе списал комиссию в размере 78856 рублей 56 копеек за перевод остатка при закрытии счета по заявлению клиента. Истец считает, что денежные средства в сумме 78856 рублей 55 копеек (комиссия при закрытии счета в размере 10 % от суммы перевода, указанной в заявлении на закрытие счета) списаны с моего счета без соответствующего распоряжения и в отсутствие оснований для удержания. Истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 78856 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с возражениями по иску, указав в нем, что <//> между ПАО КБ УБРиР и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор банковского счета № с подключением расчетного счета № к системе электронного документооборота. Указанный Договор по своей правовой природе является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. <//> от истца, утратившего статус индивидуального предпринимателя <//>, в банк поступило заявление о закрытии счета №, перечисление остатка денежных средств на счет Клиента в другом Банке. <//>, согласно выписке по счету №, ответчик перечислил остаток денежных средств в сумме 788566 рублей 55 копеек по указанных истцом реквизитам, удержав комиссию в размере 78856 рублей 55 копеек, что соответствует 10 % в соответствии с п. 1.14.2 Тарифов. Перечисление остатка денежных средств произведено Ответчиком в соответствии с п. 1.14.2 Тарифов, п.п. 5.19.1., 9.1, 9.2 Правил КБО, которые предусматривают, что Банк вправе списывать на основании заранее данного акцепта Клиента со счета Клиента плату за предоставленные Банком услуги в порядке и размере, установленном действующими тарифами Банка. Перечень, стоимость банковских услуг, сроки и порядок их оплаты определяется Тарифами, устанавливаемыми Банком в одностороннем порядке устанавливает и изменяет перечень, стоимость банковских услуг, сроки и порядок их оплаты. Удержание спорой комиссии банком является законным действием последнего, в полном мере соответствует требованиям правовых норм гражданского законодательства Российской Федерации, не содержит признаков неосновательного обогащения. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что <//> между ПАО КБ «УБРиР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор банковского счета № с подключением расчетного счета № к системе электронного документооборота (л.д. 40-42).

Указанный Договор по своей правовой природе является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

<//> от истца, утратившего статус индивидуального предпринимателя <//>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <//> (л.д.20).

<//> в Банк поступило заявление о закрытии счета №, перечисление остатка денежных средств на счет Клиента в другом Банке (л.д.43).

<//>, согласно выписке по счету №, ответчик перечислил остаток денежных средств в сумме 788566 рублей 55 копеек по указанным истцом реквизитам, удержав комиссию в размере 78856 рублей 55 копеек (л.д.44-47).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления ИП ФИО1, она ознакомлена, согласна с Тарифами обслуживания и Регламентом обслуживания клиентов в системе удаленного доступа и считает их для себя обязательными На основании изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.14.2 Тарифов на открытие, закрытие счетов и подключение счета к системе интернет-банк при переводе остатка денежных средств со счета при закрытии счета и наличии на счете остатка в сумме 50000 рублей и выше Банк взимает тариф в размере 10 % от суммы (л.д. 60).

Согласно п. 5.19.1, 9.1, 9.2 Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей» в Публичном коммерческом обществе «Уральский банк реконструкции и развития» при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту», Банк вправе списывать на основании заранее данного акцепта Клиента со счета Клиента плату за предоставленные Банком услуги в порядке и размере, установленном действующими Тарифами Банка. Перечень стоимость банковских услуг, сроки и порядок их оплаты определяется Тарифами, устанавливаемыми Банком в одностороннем порядке, и являющимися неотъемлемой частью настоящих правил. Банк в одностороннем порядке устанавливает и изменяет перечень, стоимость банковских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Учитывая изложенное, поскольку сумма комиссии, в размере 78856 руб. 55 коп., удержана Банком, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, утвержденными Банком Тарифами, с которыми истец была ознакомлена и согласна, требования истца о взыскании и денежных средств в сумме 78856 руб. 55 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.