Дело № 2-95/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Мезенове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело иску ФИО2 к администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО3, о выделении части жилого дома в натуре, о признании права собственности на отдельный жилой блок в жилом доме блокированной застройки, о прекращении общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу на основании договора купли-продажи на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически указанная доля является отдельным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки, с отдельными коммуникациями, выходами и входами. Оформить земельный участок в собственность под принадлежащим истцу блоком, не представляется возможным, ввиду наличия долевой собственности второго совладельца. Вместе с тем, из технической документации на жилой дом следует, что вышеуказанный жилой дом имеет два автономных жилых блока с отдельными входами с прилегающего земельного участка. Жилой дом блокированной застройки, общей площадью 112,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух автономных жилых блоков: площадью 48,3 кв. м. и 63,9 кв. м., которые рассматриваются как отдельные одноквартирные дома:

- первый дом (жилой блок №1), общей площадью 48,3 кв.м., состоит из следующих помещений №№: 1-1 – коридор, площадью 2,4 кв.м., 1-2 – кладовая, площадью 1,3 кв.м., 1-3 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., 1-4 – жилая комната, площадью 11,9 кв.м., 1-5 – кухня, площадью 8,4 кв.м., 1-I – коридор, площадью 8,8 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от 1 декабря 1988 года);

- второй дом (жилой блок №2), общей площадью 63,9 кв. м., состоит из помещений №№: 2-1 – коридор, площадью 3,9 кв.м., 2-2 – коридор, площадью 8,4 кв.м., 2-3 – кухня, площадью 6,8 кв.м., 2-4 – кухня, площадью 7,7 кв.м., 2-5 – жилая комната, площадью 12,5 кв.м., 2-6 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., 2-7 – коридор, площадью 3,9 кв.м., 2-8 – котельная, площадью 5,2 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от 1 декабря 1988 года).

В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре, однако во внесудебном порядке произвести выдел доли дома не имеет возможности, ввиду невозможности достичь между ним и ответчиком соглашения о разделе общего имущества на отдельные блоки. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО9 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи доли дома, реестровый номер р№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 31-32).

Кроме того, как следует из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, ФИО7 указан в качестве собственника другой доли жилого дома, расположенного по указанному адресу: <адрес>. При этом, как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию обратилась только ФИО3, другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Согласно завещанию, удостоверенного секретарем Горностаевского сельского поселения <адрес> АР Крым р№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 завещал ФИО3 земельный пай, находящийся на территории Горностаевского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым. Таким образом, после смерти ФИО7 отсутствуют наследники, как по завещанию, так и по закону, принявшие наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-82).

Согласно предоставленной на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, площадью 112,2 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за ФИО2; право собственности на другую 1/2 долю в реестре ни за кем не зарегистрировано (л.д. 31-32).

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 +/- 18 кв. м., зарегистрировано за муниципальным образованием Горностаевское сельское поселение <адрес> Республики Крым (л.д. 34-36).

Из материалов инвентарного дела № усматривается, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 112,2 кв. м., жилая площадь - 55,4 кв. м..

Исходя из изложенного, суд считает, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, являлся объектом долевой собственности где собственником 1/2 доли является ФИО9. Право собственности на оставшуюся 1/2 долю указанного жилого дома в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Ввиду данного обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о невозможности в настоящее время достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к виду – жилой дом блокированной застройки (код 19.7.1.3). Каждое образованное в результате реального раздела структурно обособленное жилое помещение согласно пп. 2 п. 2 ст. 49 ГК РФ и п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» классифицируется как блок жилой автономный.

Жилой дом блокированной застройки, общей площадью 112,2 кв. м., состоит из двух автономных жилых блоков: площадью 48,3 кв. м. и 63,9 кв. м..

Первый автономный жилой блок, общей площадью 48,3 кв. м., состоит из помещений №№: 1-1 - коридор, площадью 2,4 кв. м., 1-2 - кладовая, площадью 1,3 кв. м., 1-3 – жилая комната, площадью 15,5 кв. м., 1-4 - жилая комната, площадью 11,9 кв. м., 1-5 - кухня, площадью 8,4 кв. м., 1-I - коридор, площадью 8,8 кв. м. (нумерация помещений согласно плана дома в техническом паспорте жилого дома от 1 декабря 1988 года).

Второй автономный жилой блок, общей площадью 63,9 кв. м., состоит из помещений №№: 2-1 - коридор, площадью 3,9 кв. м.; 2-2 - коридор, площадью 8,4 кв. м., 2-3 - кухня, площадью 6,8 кв. м.; 2-4 - кухня, площадью 7,7 кв. м.; 2-5 – жилая комната, площадью 12,5 кв. м., 2-6 – жилая комната, площадью 15,5 кв. м., 2-7 – коридор, площадью 3,9 кв.м., 2-8 – котельная, площадью 5,2 кв.м. (нумерация помещений согласно плана дома в техническом паспорте жилого дома от 1 декабря 1988 года).

Планировка и площадь жилого дома, площадью 112,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, не позволяют разделить его в натуре с соблюдением идеальной доли истца ФИО2 в виде 1/2 доли.

Кроме того, эксперт, в своем заключении, пришел к выводу о том, что оптимальный и единственный вариант раздела жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в виде автономных жилых блоков возможен с отклонением от долей сторон, указанных в правоустанавливающих документах. Первый автономный жилой блок, общей площадью 48,3 кв. м., что приблизительно составляет 43/100 доли всего здания, возможно выделить в натуре ФИО2, которая фактически пользуется этим блоком.

Второй автономный жилой блок, общей площадью 63,9 кв. м., что составляет 57/100 доли всего здания, возможно выделить в натуре собственнику второй половины жилого дома.

При указанном выше варианте выделения в натуре автономных жилых блоков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнение работ по реконструкции (переоборудованию) жилого дома не требуется, выплату компенсации одной из сторон производить не требуется. В своем заключении эксперт отмечает, что при указанном варианте раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемые строения являются автономными жилыми блоками.

Состав помещений автономного жилого блока №1, их размеры и функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования, параметры условий проживания и микроклимата, а также техническое состояние здания, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Состав инженерного оборудования автономного жилого блока №2, параметры условий проживания и микроклимата, а также техническое состояние здания, не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правилам, противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в своем заключении экспертом указано на то, что жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2500 кв. м., являющегося муниципальной собственностью Горностаевского поселения. Границы земельных участков под жилыми блоками на дату проведения экспертизы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Находящиеся в фактическом пользовании сторон земельные участки огорожены забором и приблизительно имеют равную площадь, то есть по 1250 кв. м..

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчиков по делу, суд приходит к выводу о возможности выделения, принадлежащей истцу 1/2 доли указанного жилого дома в натуре в виде отдельного блока в доме блокированной застройки, по предложенному экспертом варианту, в связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Горностаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – жилым домом блокированной застройки.

Выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде отдельного блока, общей площадью 48,3 кв. м., состоящего из следующих помещений: коридор, площадью 2,4 кв. м. – «1-1», кладовая, площадью 1,3 кв. м. – «1,2», жилая комната, площадью 15,5 кв. м. – «1-3», жилая комната, площадью 11,9 кв. м. – «1-4», кухня, площадью 8,4 кв. м. – «1-5», коридор, площадью 8,8 кв. м. – «1-I».

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на отдельный блок, общей площадью 48,3 кв. м., состоящий из следующих помещений: коридор, площадью 2,4 кв. м. – «1-1», кладовая, площадью 1,3 кв. м. – «1,2», жилая комната, площадью 15,5 кв. м. – «1-3», жилая комната, площадью 11,9 кв. м. – «1-4», кухня, площадью 8,4 кв. м. – «1-5», коридор, площадью 8,8 кв. м. – «1-I», в жилом доме блокированной застройки, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, на жилой дом блокированной застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев