Решение по делу № 2А-1041/2023 от 23.05.2023

Дело №2а-1041/2023 КОПИЯ

№59RS0044-01-2023-000136-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 23 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в отряде №4, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

Определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов РФ.

В обоснование исковых требований ФИО1 с учетом дополнений к исковому заявлению на л.д. 11 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период с мая 2020 года содержался в отряде №... в котором имелись ненадлежащие условия содержания, а именно:

- в помещении не было достаточной освещенности, не хватало естественного и искусственного освещения;

- в отряде отсутствовала достаточная вентиляция, поскольку окна были расположены только с одной стороны;

- в санитарных узлах отсутствовали писсуары и ванны для ног;

- перегородки между унитазами составляли 1 метр в высоту, что недостаточно для обеспечения приватности,

- в комнате воспитательной работы не было естественного освещения, искусственное освещение недостаточное.

Также ссылается на отсутствие в отряде, где он отбывал наказание, специализированных помещений, предназначенных для бытовых нужд: кухни, постирочной, отдельной сушилки (сушилка совмещена с раздевалкой, в которой нет достаточного места для сушки одежды, обуви и белья), бытовой комнаты с предусмотренным в ней имуществом.

Кроме того, в отряде были нарушены требования Приказа ФСИН России от 27.07.2016 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Указывает на отсутствие бытовых приборов: стиральных машин – 1 машина на 30 человек, электроплит – 1 плита на 30 человек, электрокипятильника для горячей воды, холодильников – одного холодильника было недостаточно для всех осужденных отряда, утюга, гладильной доски, отсутствие ящиков для хранения продуктов, в комнате хранения вещей не было ячеек с дверками (присутствует стеллаж), сушилка (раздевалка) недостаточно просторная, в связи с чем между осужденными возникают конфликты.

В связи с допущенными нарушениями условий содержания просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил о допущенных нарушениях по доводам административного искового заявления. Дополнительно указал, что помещения отряда №... где он содержался, располагались на первом этаже двухэтажного здания. Кроме того, осужденные отряда были размещены на втором этаже. В период его нахождения всего на двух этажах содержалось порядка ста осужденных отряда №... В санитарном узле одна санитарная точка была переоборудована под душ, в котором возможно было помыть ноги. При этом резиновый шланг для помывки, ширма, находились в пользовании у актива отряда, иные осужденные не могли воспользоваться данным способом помывки ног. Нахождение в ненадлежащих условиях содержания ущемляло его права и законные интересы, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что условия содержания ФИО1 не нарушены. Помещения отряда обеспечены необходимым имущественным инвентарем, отвечают установленным требованиям по площади и количеству специализированных комнат Санитарные требования соблюдаются. Просит в иске отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве указал, что факт наличия ненадлежащих условий содержания, нарушения прав и законных интересов истца не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является (л.д. 43-47).

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как определено ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1). Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №147 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Судом установлено, что ФИО1 с ... отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данное обстоятельство следует из существа поданного административного искового заявления и не оспаривается сторонами, подтверждено справкой по личному делу осужденного (л.д. 54-55). Согласно справке ФИО1 отбывал наказание в следующих отрядах:

с ... – в отряде №...

с ... – в отряде №...;

с ... – в отряде №...

с ... – в отряде №...;

с ... – в отряде №...

с ... по дату обращения в суд и рассмотрения дела – в отряде №... Освобожден по концу срока ..., убыл в г. ...

Как установлено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что административный истец заявляет требования о признании ненадлежащими условий содержания, а также о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда он был помещен в период с 29 апреля 2020, где отбывал наказание в виде лишения свободы на дату обращения в суд с исковым заявлением, суд считает, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой, не имеется, поскольку такой срок ФИО1 не пропущен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в помещении отряда №4 исправительного учреждения не нашли своего подтверждения.

Отряд №... период нахождения с ....

В административном исковом заявлении ФИО1 заявлены следующие недостатки помещений отряда №...

- в помещении не было достаточной освещенности, не хватало естественного и искусственного освещения;

- в отряде отсутствовала достаточная вентиляция, поскольку окна были расположены только с одной стороны;

- в санитарных узлах отсутствовали писсуары и ванны для ног;

- перегородки между унитазами составляли 1 метр в высоту, что недостаточно для обеспечения приватности,

- в комнате воспитательной работы нет естественного освещения, искусственное освещение недостаточное.

В материалы административного дела представлен технический паспорт нежилого здания (строения) по состоянию на 03 декабря 2010 года.

Из пояснений административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что помещение отряда №... расположено на первом и втором этажах в правой части данного здания, при этом истец отбывал наказание в помещениях, расположенных на первом этаже. Как следует из технического паспорта, помещения изолированы от остальных помещений, расположенных на первом этаже, имеется спальное помещение, площадью 139,2 кв.м., комната приема пищи площадью 28,7 кв.м., вещкладовка площадью 11,3 кв.м., комната отдыха площадью 32,4 кв.м., комната, обозначенная как гардеробная, сушилка площадью 9,2 кв.м., санитарный узел, состоящий из умывальной и туалета.

В соответствии с требованиями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) площадь спального помещения отряда №4 составляет 139,2 кв.м., что позволяет разместить 69 осужденных.

Сведений о том, что в отряде №4 содержалось большее количество осужденных административный, истец в исковом заявлении не указывает.

Из представленных ответчиком таблиц наполняемости отрядов ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что количество осужденных в отряде №... (первый этаж) составляло на ... – 33 человека, на ... – 34 человека (л.д. 69-70). За иные периоды содержания таблицы не представлены, в связи с чем суд оценивает доводы административного истца исходя из его объяснений о том что общая численность осужденных отряда №... размещавшегося на двух этажах здания, не превышала в совокупности ста человек.

Из копии технического паспорта следует, что спальное помещение оборудовано 5-тью оконными проемами с одной стороны. При этом из технического паспорта, фототаблицы, следует, что оконные проемы имеют большие размеры, расположены практически во всю стену жилого помещения, что достаточно для проникновения солнечного света. Доводы ФИО1 о недостаточности искусственного освещения также опровергаются представленной фототаблицей, на которой зафиксировано наличие ламп дневного освещения.

Таким образом, доводы административного истца о недостаточности освещения в помещении отряда №4, опровергаются представленными материалами дела.

Из копии технического паспорта от ... следует, что здание отряда №... оборудовано вентиляцией. С учетом данного обстоятельства, а также наличия оконных проемов в спальном помещении, их значительного размера, отсутствия препятствий для открытия оконных блоков, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о недостаточной вентиляции в помещениях отряда не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пп. 14.1 и 31, 32 таблицы п. 14.3 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от 20 октября 2017 года, в общежитии для осужденных умывальная должна быть оборудована одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, уборные в мужских санузлах следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Из копии технического паспорта следует, что помещение отряда №4 (первый этаж) оборудовано одним санитарным узлом, в котором находится умывальник на 7 мест, семь санитарных точек в виде унитазов (чаши «Генуа»). Данные обстоятельства также подтверждены фототаблицей.

Учитывая, что унитаз одновременно выполняет функцию писсуара, суд считает количество санитарных приборов, установленных в отряде, достаточным, поскольку исходя из установленных нормативов отряд №... (помещения первого этажа) должен быть оборудован 4-мя унитазами и 4-мя писсуарами. При этом фактическая наполняемость отряда была намного ниже установленного норматива.

На представленной фототаблице также видно, что в санитарном узле имеется отдельно оборудованный напольный поддон. Из объяснений сторон следует, что при помощи резинового шланга данный поддон использовался в качестве душа, таким способом можно было помыть ноги, что опровергает доводы истца о невозможности совершения указанной гигиенической процедуры в условиях отряда №4.

Возражения ФИО1 о невозможности использования данного санитарного прибора всеми осужденными, ссылкой на какие-либо доказательства не подтверждены и противоречат принципу равенства осужденных перед законом, закрепленному в ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Доводы административного истца о нарушении приватности санитарного узла своего подтверждения не нашли, из фототаблицы следует, что перегородки между санитарными узлами обеспечивают достаточную приватность. Конструкция перегородок предусматривает закрытие обзора санитарной установки со всех сторон, при этом боковые перегородки между санитарными узлами позволяют скрыть тело до уровня груди, Передняя перегородка (дверца) имеет меньшую высоту, В том же время обзор спереди из общего помещения также исключен, с учетом того, что санитарные узлы находятся на возвышенности (постаменте).

Доводы истца об отсутствии в комнате воспитательной работы, естественного освещения, отклоняются судом. Из представленной копии технического паспорта следует, что во всех помещениях отряда ... за исключением помещения №... площадью 11,3 кв.м. (вещкладовка) присутствуют оконные проемы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено влияния данного обстоятельства на какие-либо права и законные интересы истца.

Требования к нормативу площади и составу помещений, не используемых осужденными для проживания (в качестве спального помещения в ночное время), нормативно не закреплены. При этом в помещении отряда №4 для бытовых нужд осужденных возможно использование имеющихся помещений – комнат отдыха, приема пищи, гардеробной. Данные помещения имеют достаточную площадь, что позволяло обеспечить потребности как с учетом расчетного количества осужденных в отряде - 69 человек, так и с учетом фактической наполняемости отряда №... ниже расчетной.

Истцом не указано в чем заключались конфликтные ситуации, связанные с теснотой в гардеробной. При этом из копии технического паспорта, а также фототаблицы следует, что в отряде №... имелось и фактически использовалось две раздевалки на первом и втором этажах. Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца ФИО1 в результате недостаточной площади гардеробной на первом этаже суд не усматривает.

Доводы ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

В административном исковом заявлении ФИО1 также заявлены следующие недостатки оборудования помещения отряда №4:

- в отряде отсутствуют стиральные машины из расчета 1 машина на 30 человек;

- отсутствует электроплита из расчета 1 плита на 30 человек,

- нет электрокипятильника для горячей воды,

- недостаточно холодильников – одного холодильника недостаточно для всех осужденных отряда,

- нет утюга, гладильной доски;

- отсутствуют ящики для хранения продуктов;

- в комнате хранения вещей нет ячеек с дверками (присутствует стеллаж).

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Представителями административных ответчиков в опровержение доводов административного истца представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 21 за 2021, по счету №... за 2021, по счетам №... и №... за 2022, про счету №... за январь 2023 – май 2023, согласно которым за отрядом №... были закреплены следующие основные средства:

- в 2021 году – телевизор ... – 1 шт., лавка со спинкой – 8 шт., табурет – 128 шт., тумбочка ж/з – 27 шт., тумбочка (02.2011г.) – 45 шт., шкаф на 64 ячейки 1 шт., шкаф навесной – 5 шт., стол двухтумбовый ж/з – 1 шт., стол однотумбовый ж/з - 2 шт., стулья п/м ж/з -3 шт., табурет ж/з – 88 шт., урны ж/з 2 шт., шкаф металлический – 1 шт., ящик картотечный – 1 шт., кровать арм. двухярусная – 22 шт., кровать армейская двухъярусная – 44 шт., телевизор ... – 1 шт., холодильник ОРСК – 1 шт., электрический титан – 1 шт.

- в 2022 году - телевизор ... – 1 шт., лавка со спинкой – 8 шт., табурет – 128 шт., тумбочка ж/з – 27 шт., тумбочка (02.2011г.) – 45 шт., шкаф на 64 ячейки 1 шт., шкаф навесной – 5 шт., телевизор ... – 1 шт., кровать армейская двухъярусная – 44 шт., кровать арм. двухъярусная – 22 шт.

- в 2023 году – эл. кипятильник ... – 1 шт., кровать 2хярусная – 20 шт., кровать арм. 2-ярусная –ь 27 шт., машина стиральная бытовая DEXP - 1 шт., холодильник Смоленск – 2 шт., шкаф книжный – 1 шт.

Наличие в отряде электрокипятильников для горячей воды подтверждено исследованными оборотно-сальдовыми ведомостями. Норма обеспечения – один кипятильник на отряд – соблюдена (п.п. 7 п. 6 Приложения № Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512).

Также подтверждено наличие в отряде №4 одной стиральной машины и от одного до двух холодильников в различные периоды времени. Из фототаблицы следует, что шкаф холодильный установлен в комнате приема пищи на первом этаже, где содержался истец.

При этом отсутствие стиральной машины не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1

Подп. 3 п. 13 Приложения №2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512) предусматривает наличие машин стиральных бытовых в помещении постирочной отряда. При этом такое помещение в отряде №4 отсутствует, стирка белья осужденных в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляется централизованно в прачечной по установленному графику, что свидетельствует о соблюдении права истца на санитарно-бытовое обеспечение.

Установка плит электрических из расчета 2-3 на помещение предусмотрена в помещении кухни, которое в отряде №4 также отсутствует (подп. 6 п. 5 Приложения №2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512).

Наличие утюга и гладильной доски в помещениях общежитий, предназначенных для проживания осужденных, положениями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 не предусмотрены.

Таким образом, нарушения прав ФИО1 в указанной части отсутствуют, опровергнуты представленными доказательствами.

Ящики для хранения продуктов в комнате для приема пищи и хранения продуктов нормами Приказа ФСИН России от 27.07.2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не предусмотрены. Нарушение в данной части отсутствует. Кроме того, на фототаблице визуально видно, что в указанной комнате имеются индивидуальные ячейки для хранения посуды и продуктов.

При этом недоказанность оборудования помещений отряда в точном соответствии с требованиями Приказа №512, в части наличия в камере хранения личных вещей ячеек с закрывающимися дверками, сама по себе не свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца были ущемлены в значительной степени, дающей основания считать указанные условия содержания ненадлежащими.

Доводов о том, каким образом были нарушены его права хранением личных вещей на стеллажах в данной комнате вместо запирающихся ячеек, административный истец не высказал.

В данной части требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца с учетом представленных доказательств, суд считает, что условия содержания в отряде №4 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в целом следует признать надлежащими, не превышающими установленный уровень лишений и страданий, связанных с самим понятием лишения свободы.

В иске ФИО1 про заявленным им требованиям следует отказать.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден определением от 28.04.2023 (л.д. 30).

В удовлетворении исковых требований отказано, оснований взыскивать государственную пошлину с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья