ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2723/2023 (№ 33-15632/2023)

28 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Комягиной Г.С., Кривцовой О.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО11, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать ее личной собственностью квартиры, расположенные по адресам: адрес, и адрес, исключить их из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Требования мотивированы тем, что с 3 мая 2008 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 умершим 31 июля 2022 г.

ФИО11 является наследником первой очереди по закону и по завещанию, наследниками по закону первой очереди являются дети ФИО4 – ответчики ФИО3 и ФИО2, которые в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства включены спорные квартиры, с чем истец не согласна, поскольку квартира по адрес приобретена в результате мены другой квартиры, полученной в порядке приватизации истцом, а квартира по адрес приобретена для дочери истицы ФИО5 и на ее денежные средства.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО11, в котором просили:

- отстранить ФИО11 от наследства, открывшегося после смерти ФИО4;

- признать за каждым из них по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- признать за каждым из них право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресу: адрес, и по адресу: адрес;

- признать за каждым из них право на ? доли в праве собственности на автомобиль Лифан Майвэй 2018 года выпуска;

- взыскать с истицы денежные средства в размере 412 001 руб. по ? доли каждому.

Требования мотивированы тем, что при жизни ФИО4 составил завещание от дата в пользу сына ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в пользу супруги ФИО11 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес СНО «Рубин» участок 126.

Однако, ответчик зная о завещании, убедила супруга продать принадлежащую ему квартиру по адрес за 3 750 000 руб., на которые умерший приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, за 2 350 000 руб.

В отношении квартиры по адресу: адрес, ответчики указали, что данное помещение приобрело истцом в результаты мены квартиры по адресу: адрес3, которая приобрела статус жилого помещения в результате реконструкции за счет общих средств в период брака ФИО4 и ФИО11, впоследствии приватизирована ФИО11 и членам ее семьи в собственность.

Также ответчики указывают, что истец присвоила себе денежные средства, находящиеся на его счетах, в том числе 500 000 руб., полученных ФИО4 в дар; сняла со счета умершего заработную плату супруга в размере 89 629,22 руб., а также присвоила денежные средства в размере 90 000 руб., полученные в период с августа 2022 г. по февраль 2023 г. за сдачу в аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В период брака за счет продажи личных автомобилей ФИО4 приобретен автомобиль Лифан Майвэй 2018 года выпуска, который подлежит передаче в собственность ответчиков по ? доли за каждым.

Квартира по адресу: адрес, также приобретена истцом и умершим в период брака и подлежит распределению между наследниками.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО11 (паспорт №...) к ФИО3 (И. №...), ФИО2 (И. №...) о признании квартиры личной собственностью супруга и исключении ее из состава наследства удовлетворить частично.

Признать личным имуществом ФИО11 квартиру, расположенную по адресу адрес, исключить эту квартиру из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего дата.

Исковые требования ФИО11 к ФИО3, ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу адрес, личной собственностью ФИО11 и исключении ее из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего дата оставить без удовлетворения.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО11 об отстранении ФИО11 от наследования оставить без удовлетворения.

Уточненные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО11 о признании права долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, по ? доли за каждым.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, по 1/6 доли за каждым.

Встречные требования ФИО3, ФИО2 к ФИО11 о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 и ФИО2 денежную компенсацию в размере по 206478,59 рублей в пользу каждого».

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ФИО11 ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и отказу в удовлетворении встречных требований. Требования мотивированы тем, что суд не указал нормы права о лишении истца как наследника умершего на долю в квартире по адрес признав только за истцами право долевой собственности на нее; суд необоснованно отказал в исключении квартиры по адрес из состава наследства ввиду ее приобретения от средств, полученных в дар истцом от своей дочери продавшей свою квартиру и ввиду отсутствия доказательств наличия у умершего и истца совместных денег на момент приобретения указанной квартиры.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос о частичном изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречных требований в полном объеме. Требования мотивированы аналогичными с доводами встречного иска основаниями, указывая, что истец знала о завещании, но уговорила умершего продать квартиру адрес и приобрести спорную квартиру по адрес; договора социального найма и приватизации квартиры по адрес оформлены в период совместного брака умершего с истцом и после вложения ими средств в ремонт и реконструкцию данной квартиры, а также поскольку умерший имел регистрацию и занимал указанную квартиру, он имел право на приобретение данной квартиры в собственность; истец присвоила 500 000 руб. переданные умершему в дар, арендные платежи и заработную плату умершего, что являются основаниями для отстранения истца от наследования; передача спорного автомобиля истцу не имеющей водительских прав на управление транспортным средством противоречит использованию данного имущества по прямому назначению

В судебном заседании ФИО11 и ее представитель свои требования поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 и их представитель также свои требования поддержали и просили их удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО6 на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, дата умер ФИО4

С дата по день смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11

Брачный договор ФИО4 и ФИО11 не заключали.

ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО4 от первого брака.

Согласно наследственному делу №... стороны как наследники ФИО4 в установленный в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В отношении спорного имущества установлено следующее:

дата ФИО4 составил нотариально удостоверенное завещание, которым завещал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес СНО «Рубин» участок 26, супруге ФИО11 (л.д.87 т.1).

дата ФИО4 составил нотариально удостоверенное завещание, которым завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, сыну ФИО2

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, за ФИО11 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Указанным судебным постановлением установлено, что в 1982 г. указанная квартира предоставлена ФИО11 и в которой она зарегистрирована по месту жительства с дата Впоследствии, дата с ФИО11 заключен договор социального найма №..., по которому ФИО11 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: адрес, для проживания в нем.

дата муниципальным образованием городской округ адрес РБ по договору об изъятии жилого помещения и актам приема-передачи в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда у ФИО11 изъято жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и взамен предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата ФИО11 в период брака с ФИО4 и с его нотариально удостоверенного согласия по договору купли-продажи приобрела в собственность за 1 600 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В пункте 1.10 указанного договора указано, что согласие на приобретение квартиры от супруга ФИО4 покупателем ФИО11 получено.

При этом в договоре отсутствует условие о приобретении квартиры на личные средства ФИО11

дата по договору купли-продажи дочерью истца ФИО5 за 2 100 000 руб. продана квартира по адресу: адрес ул. 50 лет СССР, адрес.

Согласно расписке от дата ФИО5 передала матери ФИО11 1 890 000 руб. для покупки квартиры без указания конкретного объекта.

дата между администрацией адрес и ФИО7 (мать умершего ФИО4), ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключен договор (приватизации) передачи жилой квартиры, расположенной по адресу адрес, в общую долевую собственность граждан, по ? доли каждому.

Впоследствии, дата ФИО2 получил ? доли указанной квартиры в собственность в порядке наследования после смерти матери ФИО7, а дата его дети ФИО3 и ФИО2 подарили ФИО4 свои доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, ФИО4 стал единоличным собственником указанной квартиры.

дата ФИО4 по договору купли-продажи продал за 3 750 000 руб. квартирой, расположенной по адресу: адрес.

дата ФИО4 по договору купли-продажи приобрел за 2 350 000 руб. квартиру, расположенную по адресу адрес.

Также, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, входят:

- ? доля автомобиля Лифан Мэйвэй 2018 года выпуска VIN №..., приобретенного ФИО4 по договору купли-продажи от дата (согласно отчету оценщика ФИО8, приобщенному в материалы наследственного дела, стоимость автомобиля составляет 860 000 руб.);

- ? доля неполученной заработной платы в размере 89 629,22 руб.;

- ? доля денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 289 242,38 руб.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования ФИО11 и встречные требования ФИО3, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: адрес, приобретена в результате мены приватизированной истцом квартиры по адресу: адрес, а потому указанное имущество является личной собственностью ФИО11 В свою очередь, ответчиками не представлено доказательств того, что супруги ФИО9 в период брака совместно участвовали в осуществлении неотделимых улучшений приватизированной квартиры по адрес. В связи с чем, данная квартира не может быть включена в состав наследства ФИО4 не участвовавшего в приватизации данной квартиры

Квартира по адресу: адрес, приобретена супругами ФИО9 в период брака. В связи с чем, ввиду презумпции общности имущества, приобретенного в период брака, и отсутствия доказательств иного, ? доля в праве собственности данной квартиры подлежит включению в состав наследства умершего и подлежит разделу между его наследниками. При этом суд опроверг доводы истца о приобретении указанной квартиры ее дочерью ФИО5, поскольку эти доводы противоречат представленным в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам приобретения квартиры в период брака ФИО9, а представленные истцом по договор купли-продажи ФИО5 квартиры по адресу: адрес, ул. 50 лет СССР, адрес, расписка и справка о составе семьи, не опровергают презумпцию, установленную Семейным кодексом Российской Федерации.

Квартира по адресу: адрес, приобретена умершим от средств полученных при продаже квартиры по адресу: адрес, приобретенной им в собственность в порядке приватизации, наследования доли умершей матери, дарения долей ответчиками, то есть в результате безвозмездных сделок, а потому указанная квартира является личным имуществом ФИО4, подлежит включению в состав его наследства с признанием за сторонами права собственности по 1/3 доли за каждым.

В отношении спорного автомобиля и денежных средств, ввиду не представления иных доказательств, суд первой инстанции указал, что автомобиль приобретен (в том числе, за счет средств от продажи предыдущего автомобиля находившегося в собственности супругов), а денежные средства заработаны и накоплены в период брака супругов ФИО9, в связи с чем состав наследства ФИО4 входит ? доля этого имущества. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, поэтому с наследника ФИО11, владеющей автомобилем и получившей денежные средства после смерти супруга, в пользу наследников ФИО2 и ФИО3 следует взыскать денежную компенсацию по 206 478,59 руб. в пользу каждого, исходя из расчета:

- стоимость автомобиля 860 000 руб. х ? = 430 000 руб. / 3 наследников = 143 333,33 руб.;

- заработная плата 89 629,22 руб. х ? = 44 814,61 руб. / 3 наследников = 14 938,20 руб.;

- вклады в ПАО «Сбербанк» 289 242,38 руб. х ? = 144 621,19 руб. / 3 наследников = 48 207,06 руб.

Всего: 143 333,33 руб. + 14938,20 руб. + 48207,06 руб. = 206 478,59 руб.

Доказательств наличия у ФИО4 на момент смерти денежных средств в большем размере, ответчиками суду не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ФИО11 денежных средств в большем размере, суд не усмотрел.

Отказывая в признании истца недостойным наследником, суд первой инстанции указал, что само по себе получение ФИО11 заработной платы супруга и денежных средств, размещенных на его счетах в ПАО «Сбербанк», не является основанием для отстранения от наследования.

Судебных актов, подтверждающих, что ФИО11 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, ответчиками не представлено и судом не добыто.

Также отмечено отсутствие доказательств влияния ФИО11 на волеизъявление супруга при распоряжении квартирой, расположенной по адресу адрес, а также не представления ответчиками доказательств наличия у ФИО11 на момент смерти денежных средств в сумме 500 000 руб., полученных в дар, и доказательств, подтверждающих получение ФИО11 арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обстоятельства распоряжения ФИО4 при жизни денежными средствами, юридического значения для дела не имеют, а поскольку ФИО4 состоял в браке с ФИО11, соответственно супруги были вправе распоряжаться доходами по своему усмотрению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, за исключением признания за ответчиками права общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам процессуального права и положениям ст. 256, п. 1 ст. 1112, п. 1, 2 ст. 1117, ст. 1150, ст. 1168, п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 33, 52, 54, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы апелляционной жалобе и уточнении к ней ФИО11 о том, что суд необоснованно отказал в исключении квартиры по адресу: адрес, из состава наследства ввиду ее приобретения от средств, полученных в дар истцом от своей дочери, продавшей свою квартиру и ввиду отсутствия доказательств наличия у умершего и истца совместных денег на момент приобретения указанной квартиры, являются необоснованными, поскольку данная квартира приобретена ФИО11 в период брака с ФИО4 и с его нотариально удостоверенного согласия по договору купли-продажи от дата

Условий о приобретении данной квартиры на личные денежные средства ФИО11, в том числе, полученных в дар от дочери, данный договор не содержит.

Соответствующих условий также не содержит расписка от дата о передаче ФИО5 своей матери ФИО11 денежных средств ввиду отсутствия указания на использование указанных средств на приобретение спорной квартиры.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и апеллянтом также не приведено.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал о совместной собственности истца и наследодателя на данную квартиру, поскольку в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля подлежит исключению из состава наследственного имущества, в том случае, если переживший супруг не подаст заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

В связи с чем, поскольку истец после смерти супруга не подавала заявление об отсутствии ее доли в наследственном имуществе, спорная квартира по адресу: адрес, вошла в состав наследства ФИО10 исключительно в виде принадлежащей ему 1/2 доли, и унаследовала сторонами по делу в равных долях, то есть по 1/6 доли каждым.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что договор социального найма и приватизации квартиры по адрес оформлены в период совместного брака умершего с истцом и после вложения ими средств в ремонт и реконструкцию данной квартиры, а также поскольку умерший имел регистрацию и занимал указанную квартиру, он имел право на приобретение данной квартиры в собственность, также не свидетельствуют о том, что квартира по адресу: адрес, приобретена за счет средств образующих совместную собственность истца и наследодателя, поскольку данная квартира приобретена истцом в результате мены приватизированной в ее личную собственность квартиры адресу: адрес, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое не отменено и не изменено.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от дата №...-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для суждений о наличии прав умершего на квартиру адресу: адрес, и как следствие права на квартиру по адресу: адрес, полученную истцом в результате договора мены, который также не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что истец присвоила 500 000 руб. переданные умершему в дар, арендных платежей, также верно отклонены судом первой инстанции ввиду не представления доказательств в подтверждении указанных доводов, а доводы апеллянта о присвоении указанных средств и заработной платы умершего не являются основаниями для отстранения истца от наследования, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 218, 1152, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» указываемые ответчиками обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания истца недостойным наследником и как следствие отстранение ее от наследования имущества ФИО10

Так, согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 названного Постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Таким образом, применительно к заявленным ответчиками требованиям, ими в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить доказательства совершения истцом умышленных противоправных действий, влекущих признание ее недостойным наследником, которые должны быть совершены в отношении наследодателя либо его наследников, либо против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании, либо совершения ответчиком действий указывающих на злостное уклонение от выполнения лежавших на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что должно быть подтверждено судебным актом.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств, ответчиками не представлено.

То обстоятельство, что после совершения завещания в отношении квартиры по адресу: адрес, ФИО4 дата по договору купли-продажи продал указанную квартиру и через непродолжительное время приобрел дата по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, само по себе также не свидетельствуют о наличии оснований для отстранения истца от наследования и исключения данного имущества из наследования.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что передача спорного автомобиля истцу не имеющей, водительских прав на управление транспортным средством противоречит использованию данного имущества по прямому назначению, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт приобретения спорного автомобиля в период брака истца с наследодателем, на совместно нажитые денежные средства. Также нашел подтверждение факт владения и пользования автомобилем ФИО4 совместно с истцом вплоть до своей смерти, нахождения у нее ключей и документов на спорный автомобиль, фактическое нахождение автомобиля во владении и пользовании у истца на момент подачи иска и разрешения спора судом, что не опровергнуто ответчиками. Учитывая согласие истца на сохранение автомобиля за собой ввиду совместного использования им совместно с умершим вплоть до дня открытия наследства, что она также подтвердила в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно признал за истцом собственность на спорный автомобиль с взысканием с истца в пользу ответчиков денежных средств в качестве компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственными долями ответчиков. Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, может быть устранен предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Отсутствие у истца прав на управление транспортным средством в данном случае не имеет правового значения применительно к оценке спорного автомобиля в качестве наследственного имущества, в отношении которого между сторонами возник судебный спор.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2, в том числе, о том, что истец знала о завещании, но уговорила умершего продать квартиру адрес и приобрести спорную квартиру по адрес, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобе и уточнении к ней ФИО11 о том, что суд не указал нормы права о лишении истца как наследника умершего на долю в квартире по адрес признав только за истцами право долевой собственности на нее, поскольку в указанной части выводы суда не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела установленным судом, согласно которым квартира по адресу: адрес, приобретена умершим от средств полученных им при продаже квартиры по адресу: адрес, приобретенной им в собственность в порядке приватизации, наследования доли умершей матери, дарения долей ответчиками, то есть в результате безвозмездных сделок, а потому указанная квартира является личным имуществом ФИО4, подлежит включению в состав его наследства и наследуется ими в равных долях ввиду отсутствия супружеской доли истца в указанном имуществе, то есть по 1/3 доли каждым.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в указанной части с признанием за сторонами права собственности на квартиру по адресу: адрес, по 1/3 доли за каждым, в целях правового определенности в отношении прав на спорное имущество.

Также судебная коллегия полагает в целях правового определенности в отношении прав на спорное имущество, дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за истцом права собственности на автомобиль Лифан Мэйвэй 2018 года выпуска VIN №..., поскольку решением суда за истцом фактически признано право собственности на данный автомобиль с выплатой ответчиками денежной компенсации за их доли в указанном имуществе, а также дополнении резолютивной части решения указания о признании за истцом права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в ввиду признания за ответчиками права по 1/6 доли за каждым н указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 12 мая 2023 г. отменить в части признания за ФИО3 и ФИО2 право по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Принять в указанной части новое решение.

Признать за ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации 80 07 №...), ФИО3 (И. №...) и ФИО2 (И. №...) право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) право собственности на автомобиль Лифан Мэйвэй 2018 года выпуска VIN №..., в порядке наследования после смерти супруга ФИО10.

Признать за ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации 80 07 №...) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.

Справка: судья Совина О.А.