РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2023-007517-82
15 августа 2023 года дело № 2-5320/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио рассмотрев в судебном заседании дело по иску адрес «ВСК» к Айылча Абдылда о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС, владелец ООО "Состра", водитель фио;
2) марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС вин номер Z94CB41BBGR295691, владелец ФИО1, водитель Айылча Абдылда.
Виновником ДТП является водитель - Айылча Абдылда, который при управлении т/с марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС и допустил с ним столкновение.
В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в CAO «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V5038768 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств CAO «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.
CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.08.2022 произвело выплату ООО «КУНЦЕВО АВТО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере сумма
Остались невозмещенными сумма( 722 077,57 – 400 000,00), где 322 077,57 – сумма страхового возмещения, выплаченная по страховому случаю, сумма – лимит выплаты страхового возмещения по договору по договору добровольного страхования № 21000V5038768
Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу свою пользу сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из ответа УВМ ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, ответчик зарегистрированным либо снятый с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес и адрес не значится.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик по последнему известному суду адресу неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, повестки направленные по указанному адресу возвращены в суд за истечением срока хранения.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №°25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что что 03.02.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС, владелец ООО "Состра", водитель фио;
2) марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС вин номер Z94CB41BBGR295691, владелец ФИО1, водитель Айылча Абдылда.
Виновником ДТП является водитель - Айылча Абдылда, который при управлении т/с марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС и допустил с ним столкновение.
В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в CAO «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V5038768 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств CAO «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.
CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.08.2022 произвело выплату ООО «КУНЦЕВО АВТО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере сумма
Остались невозмещенными сумма (722 077,57 – 400 000,00), где 322 077,57 – сумма страхового возмещения, выплаченная по страховому случаю, сумма – лимит выплаты страхового возмещения по договору по договору добровольного страхования № 21000V5038768
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 лимит страхового возмещения составляет сумма
Так, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы по полису ОСАГО страхового возмещения в размере сумма (722 077,57 – 400 000,00), где сумма– сумма страхового возмещения, выплаченная по страховому случаю, сумма – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так, учитывая, что сумма ущерба превышает лимит ответственности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Айылча Абдылда в пользу адрес «ВСК сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.