Дело №10RS0011-01-2023-007125-22 (2а-5202/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 находятся исполнительные производства № 104615/17/10001-ИП от 18.12.2017, № 32037/18/10001-ИП от 09.04.2018, № 46250/18/10001-ИЩот 22.05.2018, № 483749/22/10001-ИП от 25.11.2022, № 483753/22/10001-ИП от 25.11.2022, №492356/22/10001-ИП от 02.12.2022 объедены в сводное исполнительное производство № 483753/22/10001-СД, возбужденные в отношении должника: ФИО2, <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу: 185005, <адрес> Указывает, что является безработным, официальных доходов не имеет, в связи с чем, на имущество- квартиру был наложен арест, хотя квартира является единственным жильем. ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в незаконном аресте единственного жилья.

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению ФССП России по РК.

ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что не согласен с постановлением, так как пристав наложила запрет на регистрационные действия в отношении единственного жилья. Между тем, пояснил, что зарегистрирован и проживает он по другому адресу, эту квартиру хочет оформить на своего сына.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв.

Иные стороны и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав стороны, материалы исполнительных производств № 104615/17/10001-ИП от 18.12.2017, № 32037/18/10001-ИП от 09.04.2018, № 46250/18/10001-ИЩот 22.05.2018, № 483749/22/10001-ИП от 25.11.2022, № 483753/22/10001-ИП от 25.11.2022, №492356/22/10001-ИП от 02.12.2022, № 483753/22/10001-СД приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1 находятся исполнительные производства № 104615/17/10001-ИП от 18.12.2017, № 32037/18/10001-ИП от 09.04.2018, № 46250/18/10001-ИЩот 22.05.2018, № 483749/22/10001-ИП от 25.11.2022, № 483753/22/10001-ИП от 25.11.2022, №492356/22/10001-ИП от 02.12.2022 объедены в сводное исполнительное производство № 483753/22/10001-СД, возбужденные в отношении должника: ФИО2, <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу: 185005, Россия, г. <адрес>

Остаток задолженности по исполнительному производству № 32037/18/10001-ИП составляет 434 119.22 рублей, исполнительский сбор 35 847,20 руб.

По данным Росреестра за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, площадь объекта 30,90 кв.м., кадастровый номер №, вид права-собственность, дата государственной регистрации 30.05.2011 г.

23.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного жилого помещения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ.

Положения статьи 64 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"- арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, которое не является мерой принудительного исполнения, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, то есть мера по запрещению производить определенные действия по своей правовой природе не является арестом имущества и судебный пристав- исполнитель в данном случае действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, поскольку принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Арест спорного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем не производился.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущены действия, нарушающее права должника.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.07.2023 года