Решение по делу № 2А-6282/2025 от 30.09.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-6282/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006502-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к прокуратуре Кировского района г. Уфы, заместителю прокурора Кировского района г. Уфы Гафиятуллину Д.И., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кировского района г. Уфы, заместителю прокурора Кировского района г. Уфы Гафиятуллину Д.И., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий.

В обоснование требований указано, что административному истцу на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2022 года на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>6 кв.м., расположенный на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Внутри данного помещения в комнате с условным номером 8, площадью 14,4 кв.м., у западной стены из пола выходит неизвестный трубопровод ф200 с установленной на нем запорной арматурой в количестве 2 штук, который далее через стену проходит в соседнее помещение центрального теплового пункта ЦТП-411(Ленинское МУП «УИС»).

С целью установления балансодержателя ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал», МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ о наложении солидарной ответственности на соответчиков по переносу трубопровода в техническое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9485/2024 от 13 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что внутренние водопроводные линии не находятся в хозяйственном ведении ГУП РБ «Уфаводоканал», МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Башкортостан было установлено, что у трубопровода отсутствуют как собственник, так и балансодержатель, в связи с чем решение суда индивидуальный предприниматель ФИО3 не обжаловал.

На основании установленных вышеуказанным решением суда данных, индивидуальный предприниматель ФИО3 3 марта 2025 года обратился в Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой признать указанный водопровод бесхозяйным и признать его муниципальной собственностью, на что письмом от 2 апреля 2025 года ему предложено самостоятельно поставить вопрос перед ресурсоснабжающими организациями и технической возможности выноса трубопровода и задвижек из нежилого помещения.

Поскольку органом местного самоуправления меры по надлежащему оформлению и эксплуатации бесхозяйного водопровода предприняты не были, с целью защиты своих прав и интересов, а также интересов неопределенного круга лиц, административный истец 9 апреля 2025 года обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы с просьбой проведения прокурорской проверки по несоблюдению требований законодательства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по постановке на учет и признания права муниципальной собственностью бесхозяйного объекта – водопровода ф200, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>; направления в суд административного искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц в части возложения на Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – водопровода ф200 от ВК17145 до ВК17146, сам ВК17146 и арматуру в нем, водопровод ф200 от ВК17146, включая водопровод и арматуру находящихся внутри нежилого помещения в здании ЦТП до прибору учета и признать его муниципальной собственностью.

Письмом прокуратуры от 5 мая 2025 года ему разъяснено право обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9485/2024 от 13 февраля 2025 года, однако именно в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено о признании трубопровода бесхозяйным имуществом.

Административный истец полагает, что поданное им в прокуратуру Кировского района г. Уфы обращение по существу всех поставленных в нем вопросов рассмотрено не было, в ответе отсутствует информация о проведении прокурорской проверки, принятии мер прокурорского реагирования по факту несоблюдения органами местного самоуправления законодательства о постановке на учет бесхозяйного имущества, между тем, эксплуатация водопровода в изношенном состоянии создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, может привести к негативным последствиям.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконным бездействие прокуратуры Кировского района г. Уфы, выразившегося в непринятии мер по проведению прокурорской проверки в отношении Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по факту несоблюдения законодательства о постановке на учет бесхозяйного имущества;

- в целях устранения нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО3 и в защиту неопределенного круга лиц, обязать прокуратуру Кировского района г. Уфы в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить административное исковое заявление в суд с возложением на Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, установления эксплуатирующей организации и признания в 12 месячный срок муниципальной собственностью водопровод ф200 от ВК17145 до ВК17146 (включая сам водопровод ф200 от ВК17146 и арматуру в нем, находящихся внутри нежилого помещения в здании ЦТП-411 до прибора учета (ВУ))Ю расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>;

- обязать прокуратуру Кировского района г. Уфы в течение 3 дней со дня исполнения решения суда письменно уведомить Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, а также административного истца;

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, представила отзыв.

Также в суд поступил письменный отзыв Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона).

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>7 кв.м., расположенный на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем 15 сентября 2022 года внесена соответствующая запись государственной регистрации права в ЕГРН.

Из материалов дела, в том числе заключения специалиста № от 27 октября 2023 года следует, что внутри вышеуказанного помещения в комнате с условным номером 8, площадью 14,4 кв.м., вдоль стены, направлением из земли, расположена запорная арматура трубопровода с задвижками, проходящая через стену в соседнее помещение центрального теплового пункта №(Ленинское МУП «УИС»). Занимаемая данным трубопроводом площадь в помещении составляет не менее 6 кв.м.

С целью установления балансодержателя данного трубопровода, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал», МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ о наложении солидарной ответственности на соответчиков по переносу трубопровода в техническое помещение.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 3 марта 2025 года обратился в Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой признать указанный водопровод бесхозяйным и признать его муниципальной собственностью, на что письмом от 2 апреля 2025 года ему предложено самостоятельно поставить вопрос перед ресурсоснабжающими организациями и технической возможности выноса трубопровода и задвижек из нежилого помещения.

9 апреля 2025 года (вх.№ ВО№) административный истец обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы с просьбой проведения прокурорской проверки по несоблюдению требований законодательства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по непринятию мер по постановке на учет и признания права муниципальной собственностью бесхозяйного объекта – водопровода ф200, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>; направления в суд административного искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц в части возложения на Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – водопровода ф200 от ВК17145 до ВК17146, сам ВК17146 и арматуру в нем, водопровод ф200 от ВК17146, включая водопровод и арматуру находящихся внутри нежилого помещения в здании ЦТП до прибору учета и признать его муниципальной собственностью.

В рамках проводимой проверки, прокуратурой направлены запросы в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ «Уфаводоканал», установлено, что по аналогичным доводам заявителя имеется решение Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-9485/2024 от 13 февраля 2025 года.

Письмом за подписью заместителя прокуратура района Гафиятуллина Д.И. от 5 мая 2025 года №/Он640-25, ФИО3 дан ответ, в соответствии с которым последнему разъяснено право обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9485/2024 от 13 февраля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

По результатам предварительного рассмотрения обращения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

Анализ вышеуказанного ответа свидетельствует о том, что обращение ФИО3 было рассмотрено прокуратурой в установленные законом сроки, требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, при разрешении обращения административного истца должностным лицом прокуратуры нарушены не были, ответ мотивирован.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на прокурора обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика и порядком рассмотрения его обращения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица прокуратуры и не свидетельствует об ошибочности данного им ответа. Прокуратура в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокурора незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к прокуратуре Кировского района г. Уфы, заместителю прокурора Кировского района г. Уфы Гафиятуллину Д.И., прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года