Дело № №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компании с участием страхователей, залив произошел по причине течи из гигиенического душа в вышерасположенной <адрес>А, собственником которой является ФИО2 Размер причиненного ущерба определен на основании локальной сметы и составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» ФИО9, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта ТСЖ «Костер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> заметил, что натяжной потолок в ванной имеет потеки от квартиры сверху. Светильники повреждены водой.

Из акта ТСЖ «Костер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. собственник <адрес>А заметил, что повторно происходит течь с потолка в коридоре. Аналогично как ДД.ММ.ГГГГ. натяжной потолок в коридоре повис более значительно от воды объемом примерно 10 литров. На стенах коридора имеются потеки воды. В туалете провис натяжной потолок от скопившейся воды, объемом 5 литров, потеки ан стенах и в коробе, где проходят коммуникации. Вода в трех выключателях, расположенных в коридоре. Причиной затопления явилась течь из гигиенического душа (не устранена с первого затопления), канализация внутри ванны от унитаза до тройника магистрального, самовольная переделка магистральных стояков ХВС и ГВС в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры по страховому полису №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальной смете №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым, ущерб в размере <данные изъяты>. выплатить ФИО6 безналичным расчетом.

Из платежного поручения № следует, что САО «ВСК» выплатило ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о том, кто является лицом, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 являлся собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что причиной затопления явилась течь из гигиенического душа в <адрес>, ответственность за указанный участок сантехнического оборудования возложена на собственника жилого помещения, следовательно, затопление квартиры ФИО6 и причинение ей ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика ФИО1

С учетом того, что вина ответчика ФИО1 в заливе <адрес> в <адрес> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен САО «ВСК», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику ФИО1, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО2, поскольку на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 собственником <адрес> не являлся.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.).

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023г.