УИД 39RS0001-01-2025-001211-44
Дело № 2-2534/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при секретаре Савельевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой г. Волжского Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что 27 августа 2023 года неустановленное лицо путем обмана и под предлогом продажи запасных частей к автомобилю убедило ФИО1 осуществить безналичный перевод денежных средств в качестве оплаты покупки в размере 66 000 руб., однако запчасти в адрес ФИО1 не поступили. Денежные средства были зачислены 29 августа 2023 года на банковский счет, принадлежащий ФИО2, которая без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. ФИО1 является пенсионером. Посчитав права последнего нарушенными, на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в его интересах, и просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по 11 февраля 2025 года в размере 16 300 руб., и в последующем по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, действующая по поручению, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, то есть истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 27 августа 2023 года неустановленное лицо путем обмана и под предлогом продажи запасных частей к автомобилю убедило ФИО1 осуществить безналичный перевод денежных средств в качестве оплаты покупки в размере 66 000 руб.
29 августа 2023 года истец перевел денежные средства на неизвестный ему банковский счет, однако запчасти в адрес ФИО1, не поступили.
Вместе с тем денежные средства были зачислены на банковский счет, принадлежащий ФИО2
Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, выпиской по счету в банке, постановлением о возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2023 года, о признании потерпевшим от 28 ноября 2023 года, протоколом допроса потерпевшего, а также банковской выпиской по счету ответчика АО «Райфайзенанк».
Принимая во внимание, что истец перевел личные денежные средства ответчику, а ответчик получил их без правовых на то оснований, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, то имеется совокупность обстоятельств, которые позволяют суду взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 66 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по 03 июня 2025 года в размере 20 533 руб. 13 коп. в соответствии с приведенным ниже расчетом.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
66 000
29.08.2023
17.09.2023
20
12%
365
433,97
66 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
987,29
66 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 329,04
66 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
405,04
66 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
6 059,02
66 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 590,49
66 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 439,02
66 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 461,48
66 000
01.01.2025
03.06.2025
154
21%
365
5 847,78
Итого:
645
17,65%
20 553,13
Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку данные требования основаны на законе, а именно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по 03 июня 2025 года в размере 20 533 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2025 года.
Судья Е.А. Седова