№ 2-1351/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001681-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Белоусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что 16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3 В постановлении указан документ, устанавливающей задолженность - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО « МТС- Банк», основная сумма долга 49738,22 руб., проценты в размере 8261,18. Исполнительной надписью взыскиваются дополнительно расходы за совершение исполнительной надписи 1558.00 руб., сумма федерального тарифа 1000 руб., региональный тариф 558.00руб., а всего 59 557,4 руб.

О существовании договора ФИО1 узнала из постановления судебного пристава-исполнителя, так как никакие договоры заключать не имела возможности. Она постоянно проживает в <адрес>, что отражено в Информационной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирована по адресу. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Из республики с <данные изъяты> года никуда не выезжала, согласно отметкам в загранпаспорте о пересечении границы.

Кроме того, находясь в <адрес>, ФИО1 не имеет возможности общаться по Российским симкартам и осуществлять финансовые операции из-за отсутствия технической возможности. Банковские операции с Российскими банками не производятся.

ФИО1 полагает, что паспортные данные, которые указаны в исполнительной надписи в договоре, использовались мошенником, так как согласно паспортным данным об адресе регистрации ФИО1 (<адрес>), указанном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В паспорте ФИО1 на одной странице присутствует два штампа о регистрации по <адрес> и снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ году. Учитывая изложенное, ПАО «МТС-Банк» при оформлении Договора использовались устаревшие паспортные данные.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» 59557 рублей 40 копеек.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело на основании ст. 167, ст. 311 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

От временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявления - отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из представленных документов, 16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов временно исполняющей обязанности нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата на рассмотрение поступило заявление ПАО «МТС-БАНК» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «МТС-БАНК» просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 49738 рублей 22 копеек, сумму процентов в размере 8261 рублей 18 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия в размере 1558 рублей 00 копеек, а всего сумма подлежащая взысканию составила 59557 рублей 40 копеек.

К заявлению ПАО «МТС-БАНК» были приложены следующие документы: доверенность МЧД № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный простой электронной подписью; расчет задолженности по кредитному договору №; выписка по счету; требование о срочном погашении задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО2, была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «МТС-БАНК», являющегося кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору в отношении ФИО1

Однако, как следует из письма ПАО «МТС-БАНК», направленному в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на ее обращение (per. №) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее-Банк), сообщает следующее (л.д. 60).

Банком была проведена дополнительная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В связи с вышеизложенным Договор закрыт. В Бюро кредитных историй направлена информация об исправлении кредитной истории ФИО1

Настоящим письмом Банк подтверждает, что финансовых требований по Договору к ФИО1 не имеет.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что Основы законодательства о нотариате не содержат процедуры, позволяющей нотариусу после совершения исполнительной надписи ее отменить, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО2, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.08.2025.

Судья: