Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года
Дело: № 2 – 3448/2025
50RS0035-01-2025-002741-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 г. г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре Сурковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 200343,22 рублей, государственную пошлину в размере 7010,30 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(4406813740) по которому банк предоставил кредит в размере 300000 рублей под 25% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № бн, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило свои права требования ПАО «Совкомбанк» по договору №(№) заключенному ранее между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в настоящее время просит взыскать истец.
Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата К. в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении К. юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№) по которому банк предоставил кредит в размере 300000 рублей под 25% годовых, сроком на 120 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № бн, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило свои права требования ПАО «Совкомбанк» по договору №(4406813740) заключенному ранее между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).
Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200343,22 рублей, из которых: просроченные проценты - 125915,84 рублей, иные комиссии 73181,86 рулей, неустойка на просроченную ссуду - 1245,52 рублей,
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом.
Учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200343,22 рублей, из которых: просроченные проценты - 125915,84 рублей, иные комиссии 73181,86 рулей, неустойка на просроченную ссуду - 1245,52 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200343,22 рублей, из которых: просроченные проценты - 125915,84 рублей, иные комиссии 73181,86 рулей, неустойка на просроченную ссуду - 1245,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,30 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Гулуа