Постановление по делу № 5-4/2023 от 28.04.2023 - По статье 14.17.1 КоАП РФ.

Дело №

УИД 32RS0020-01-2023-000007-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области 28 апреля 2023 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Сазоновой О.А.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,гражданки РФ,пенсионерки, в браке не состоящей, со средним специальным образованием, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/Р0048772 от 8 декабря 2022 года, составленному УУП МО МВД России «Навлинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, 13 июня 2022 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, незаконно осуществила розничную продажу ФИО3 спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки (самогона) объемом 0,5 литра, за 150 рублей, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Определением УУП МО МВД РФ «Навлинский» от 15.06.2022г.возбуждено дело об административном правонарушении, по нему назначено административное расследование в отношении ФИО1

По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, где указанные действия ФИО1 должностным лицом полиции квалифицированы по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

10 января 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Навлинский районный суд Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласна.

Защитник Сазонова О.А. в судебном заседании показала, что при производстве административного расследования должностными лицами МО МВД России «Навлинский» был допущены нарушения, ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении комплексной экспертизы жидкости от 07.10.2022, в связи с чем была лишена возможности поставить вопросы эксперту и предложить свое экспертное учреждение, кроме того, ФИО1 не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, участковый уполномоченный ФИО2 приехал к ФИО1 с составленным в п. Навля Брянской области протоколом и просил его подписать. ФИО1 отрицает факт продажи самогона ФИО3 и не признает свою вину.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОУУП МО МВД России «Навлинский» ФИО2, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не уведомлял, однако для его составления выезжал по месту жительства ФИО1, протокол об административном правонарушении составлял на месте, в квартире ФИО1, в ее присутствии и присутствии двух понятых, место составления – п. Навля указал ошибочно. С постановлением о назначении комплексной экспертизы жидкости ФИО1 знакомиться отказалась.

Выслушав ФИО1, защитника Сазонову О.А., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении,ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из абз.10 п.2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2 Федерального закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).

В соответствии со ст.26 Федерального закона №171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу ФИО1 виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, не признала.

Оценив представленные доказательства, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказанасовокупностью следующих документов:

- протоколом об административном правонарушении №/Р0048772 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием фактических обстоятельств произошедшего. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены;

- сообщением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Фирсова Алла, проживающая в <адрес>, занимается продажей самогона;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от 13.06.2022,согласно которому у ФИО3 в присутствии двух понятых изъята пластиковая бутылка, емкостью 0,5 л., с жидкостью красногоцвета, с характерным запахом спиртосодержащей продукции домашней выработки - самогона;

- заключением экспертов №э от 09.11.2022г., согласно выводамкоторого представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) составила 27,0 % оборота. В представленной на экспертизу жидкостидиэтилфталат, используемый до 01.06.06 в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновыйальдегил, бензин, толуол и керосин, используемые в качестве денатурирующих добавок, согласно Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не обнаружены.Представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО5 в судебном заседании показал, что 13 июня 2022 г. им совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО2 на административном участке в п. Клюковники Навлинского района Брянской области в дневное время была остановлена ФИО3, у которой в присутствии двух понятых была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью красного цвета с характерным запахом спиртного домашней выработки – самогона. ФИО3 пояснила, что приобрела самогон у местной жительницы ФИО1 за 150 рублей. Они пришли в квартиру ФИО1, последняя от дачи объяснений отказалась, вела себя неадекватно.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» ФИО2 и двумя понятыми выезжал к ФИО1 по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении и ознакомления ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении. ФИО1 в присутствии понятых от ознакомления с материалами дела и подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась. Им были отобраны объяснения у понятых ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 13 июня 2022 г. в дневное время в <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при изъятии у ФИО3 бутылки со спиртосодержащей жидкостью. ФИО3 пояснила, что приобрела самогон у местной жительницы ФИО1 за 150 рублей.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для составления протокола об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела ФИО1, она приехали в <адрес> в квартиру к ФИО1, которая от подписи в документах и ознакомления с материалами дела отказалась, о чем у них было отобрано объяснение

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона, представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Доводы защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с тем, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен сотрудником полиции заранее, а не в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует указанное в протоколе место его составления и тот факт, что согласнообъяснениям понятых ФИО8 и ФИО7 они были приглашены сотрудниками полиции около 15 часов 30 минут, в то время как в протоколе указано время составления 15 часов 00 минут, кроме того, копия протокола ФИО1 вручена не была, чем нарушено право ФИО1 на защиту, судьей отклоняются, так как ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии понятых отказалась от подписи, в том числе в графе о получении его копий, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции действий, по их вручению, названному лицу. Кроме того,ФИО1 не была лишена возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении позже, в том числе при рассмотрении и дела в суде, данным правом не воспользовалась, с материалами дела об административном правонарушении была ознакомлена защитник Сазонова О.А. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право ФИО1 на защиту, не имеется.

При этом неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, что было установлено при производстве по делу, не свидетельствует о наличии существенных нарушений закона, указывающих на недействительность протокола об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащей продукцией в том числе является пищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничную торговлю спиртосодержащей пищевой продукцией физическим лицом, при этом, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении административного наказания правонарушителю, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего за собой негативные последствия, личность виновной, которая впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая, также незначительное количество реализованной продукции, отсутствие тяжких последствий, судья считает, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера и назначить штраф в размере 15000 рублей, что будет в полной мере соразмерным содеянному и отвечать целям административного наказания

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья учитывает, что, в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение по иным причинам.

В связи с чем, судья не применяет данный дополнительный вид наказания, а изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении бутылка с самогоном, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - подлежит изъятию с последующим уничтожением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с перечислением на реквизиты: МО МВД РФ «Навлинский» по <адрес>, ИНН <***>, КПП 324501001, р/с 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ Брянск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011501101, ОКТМО 15638000, КБК18№, УИН18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд (можно по электронной почте суда со ссылкой на номер дела). При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, изъятая у ФИО3, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова

Мотивированное постановление составлено 02.05.2023