Дело № 2а-4708/2022

21 декабря 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-006932-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании действий незаконными, освобождении от ареста транспортного средства, возврате транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее - ОСП по Ломоносовскому округу) ФИО2 о признании действий незаконными, освобождении от ареста транспортного средства, возврате транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в ходе исполнительного производства, по которому административный истец является должником, был наложен арест на принадлежащее последнему транспортное средство <***>. Однако спустя два месяца транспортное средство реализовано не было, при этом должнику не возвращено. В свою очередь взыскатель заявлений об обеспечении иска не подавал, арест наложен по инициативе судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом ежемесячно из пенсии административного истца удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателем. В связи с чем просил суд возложить на административного ответчика обязанность вернуть ему принадлежащее транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – УФССП по Архангельской области и НАО).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невозвращению ему транспортного средства, просит снять арест и вернуть ему транспортное средство. Указал, что данный автомобиль является для него стабильным источником дохода (около 4 000 руб. в месяц). Он обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по исполнению которого в рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований и пояснила, что транспортное средство административного истца арестовано в рамках исполнительного производства <№>-ИП, взыскатель - АО «Тинькофф Банк». Транспортное средство было направлено на оценку, его стоимость составляет сумму 86 100 руб. Однако данной суммы недостаточно для погашения задолженности перед взыскателем, остаток которой составляет сумму 141 419 руб. 26 коп. Наличие постоянного дохода с использованием транспортного средства истца не установлено, вступившего в законную силу определения суда о предоставлении отсрочки по судебному акту не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило, мнение по иску не высказало.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника приведен в статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как следует из содержания п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, законом четко регламентирован порядок реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем. Принадлежащее должнику имущество подлежит возвращению последнему в случае, если оно не было реализовано, и взыскатель отказался от него.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 213 871 руб. 56 коп.

В ходе осуществления действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 68-69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником (пенсию).

В связи с недостаточностью денежных средств <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 был наложен арест на имущество должника – транспортное средство <***>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) и изъятия от <Дата>, картой осмотра автомобиля, содержащими подписи понятых, а также актом передачи арестованного имущества на ответственное хранение.

<Дата> судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, для чего привлечен специалист.

Согласно отчету об оценке от <Дата> <№> рыночная стоимость транспортного средства истца оценена в размере 86 100 руб.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

По состоянию на <Дата> остаток задолженности по исполнительному производству составлял сумму 141 419 руб. 26 коп., то есть в сумме, превышающей стоимость арестованного транспортного средства.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> сроком на 18 месяцев, по которому возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Данное определение на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило.

С учетом приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 по реализации имущества административного истца (транспортного средства) соответствуют требованиям закона, процедура реализации имущества должника не окочена, находится на стадии принятия результатов оценки, в связи с чем требования о снятии ареста и возвращении должнику транспортного средства являются преждевременными.

Со своей стороны административный истец не представил надлежащих доказательств получения дохода от использования транспортного средства, при этом данный доход не является для него единственным источником дохода, так как истец является получателем пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании действий незаконными, освобождении от ареста транспортного средства, возврате транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева