Дело № 2-378/2023

72RS0021-01-2022-002991-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2012 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 2012_9400921, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей под 27,01 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО Русфинанс Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №26 от 12.11.2018. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 2012_9400921 от 05.06.2012 в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2019 по 01.04.2021 в размере 46 701,12 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2019 по 01.04.2021 в размере 95 841,35 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 23.06.2019 по 01.04.2021 в размере 65 685,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,00 рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О).

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000,00 рублей под 27,01 годовых, что подтверждается копией подписанного ответчиком заявления об открытии текущего счета и предоставления кредита (л.д. 13, 14).

В этот же день с ФИО2 заключен кредитный договор 2012_9400921 на предложенных заемщиком условиях, ежемесячный платеж составляет 12 240,00 рублей (л.д. 11). С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 300 000,00 рублей на счет заемщика ФИО2

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с лицевого счета, из которой следует, что последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 140,64 рублей, после чего платежи не поступают (л.д. 30), доказательств обратного суду не представлено

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №_9400921 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 975,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 634,88 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедентом) и ООО «ЮСБ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, указанными в Приложении №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе: на просроченный основной долг; просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по уплате государственной пошлины (л.д. 22-26).

Как следует из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа №_9400921 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 передано истцу в сумме 100 610,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 97 975,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 634,88 рублей (л.д.27-29).

Из уведомления об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования Общества, новое полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «НБК», сокращенное – ООО «НБК» (л.д. 40).

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО2 по кредитному договору №_9400921 от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 610,04 рублей, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, следовательно, исковые требования в данной части надлежит удовлетворить. Взыскать с 100 610,04 рублей в пользу ООО «НБК» сумму задолженности переданную на основании акта приема-передачи прав требований в размере 100 610,04 рублей.

П.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 701,12 рублей подлежат взысканию а пользу истца.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.12 кредитного договора №_9400921 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с указанным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга в размере 95 841,35 рублей, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, данное требование также подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, следует, что в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Таким образом, поскольку кредитный договор с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, кредитный договор содержит ссылку на взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, в данной части исковые требования надлежит удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д33-34, 35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,395,809, 810,811, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» по договору займа №_9400921 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 701,12 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 841,35 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 685,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ