Дело № 2-1767/2022
61RS0002-01-2022-002620-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре Лапшиной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, нотариус ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выделе супружеской доли, признании права собственности, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 третьи лица ПАО «Сбербанк России», Железнодорожный РОСП о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выделе супружеской доли, признании права собственности, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗО-1, ее супруг ФИО6, имея серьезное заболевание сердца, являясь инвалидом 2 группы, не выдержав стрессовой ситуации в связи с обвинением в совершении преступления, неоднократно обжаловавшего сам факт содержания его под стражей при наличии заболеваний, постановлением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 22ю07.2021г. был освобожден из-под стражи, однако, скоропостижно скончался.
После его смерти 12.08.2021г. было открыто наследственное дело. Указать каким нотариусом оно открыто не имеет возможности.
Она с 07.07.2020г. по настоящее время содержится под стражей. Одновременно с ней с 07.07.2020г. и по настоящее время содержится под стражей ее сын ФИО3
Ввиду невозможности свободного передвижения, ведение наследственного дела с информированием их о ходе и порядке действий, связанных с сохранностью наследственного имущества, а также его оформлением было поручено ее родной дочери – ответчику по делу ФИО2
После смерти ее супруга и родного отца осталось следующее наследственное имущество:
- 2/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: ;
- 2/3 доли жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: ;
- 2/3 доли на вспомогательные строения и сооружения, расположенные по адресу: .
15.10.1999г. она заключила с ФИО6 брак и до момента его смерти брак не расторгался и не признавался недействительным.
Ссылаясь на положения ст. 36 СК РФ, полагает, что наследственная масса должна состоять из 1/3 доли земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, вспомогательных строений, расположенных по адресу: .
А 1/3 доли в тех же объектах недвижимости является ее супружеской долей.
В рамках наследственного дела, открытого после смерти ее супруга ФИО11, она и ее сын ФИО3 обратились к нотариусу ФИО4, посетившему СИЗО-1 с заявлением об отказе от наследства.
Наследниками первой очереди является супруга, дети, родители.
Родители ее супруга умерли задолго до его смерти. Таким образом, наследниками являлись только двое их общих детей ФИО7 и Альберт.
Ввиду ее и Альберта отказа от наследства наследницей осталась только их дочь ФИО2
Будучи на очередном заседании суда, касавшегося продления меры пресечения, присутствовавшая в зале ее мать ФИО5 сообщила ей о том, что без выделения ее супружеской доли ФИО7 стала собственницей всего имущества, зарегистрированного на ее супруга.
Считает, что нотариусом неверно была определена наследственная масса, что повлекло за собой лишение ее права на супружескую долю в вышеуказанном указанном имуществе.
Ей также известно, что данное имущество готовится к продаже.
Учитывая, что литер А, находящийся на участке по адресу: , является жилым домом, где она и ее сын зарегистрированы и фактически проживали до их задержания, где также проживает и прописана ее мать пенсионер, и этот жилой дом является единственным для них жильем, в связи с чем они не могут допустить его продажи и их выписки из дома, в котором они проживают с рождения.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности по наследству, выданному на имя ФИО2, после смерти отца ФИО14 умершего 12.08.2021 года, а именно на 2/3 доли:
- земельного участка, находившегося по адресу: ;
- жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: ;
- хозяйственное строение или сооружение (Литер Щ), расположенное по адресу: ;
- вспомогательные строения, расположенные по адресу: .
Выделить из наследственной массы ее супружескую долю из указанного имущества, а именно, на 2/3 доли:
- земельного участка, находившегося по адресу: ;
- жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: ;
- хозяйственное строение или сооружение (Литер Щ), расположенное по адресу: ;
- вспомогательные строения, расположенные по адресу: .
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 доли на:
- земельный участок, находившийся по адресу: ;
- жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: ;
- хозяйственное строение или сооружение (Литер Щ), расположенное по адресу: ;
- вспомогательные строения, расположенные по адресу: .
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО11, умершего 12.08.2021г. на 1/3 доли на:
- земельный участок, находившийся по адресу: ;
- жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: ;
- хозяйственное строение или сооружение (Литер Щ), расположенное по адресу: ;
- вспомогательные строения, расположенные по адресу: .
В свою очередь ФИО2 обратилась с самостоятельным исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности, указав в его обоснование на то, что 19.07.2021 года она заключила с ФИО5 предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО5 обязуется заключить основной договор купли-продажи доли недвижимости, расположенной по адресу: .
По условиям упомянутого предварительного договора от 19 июля 2021 года, если одна из сторон уклоняется от подписания основного договора купли-продажи, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор п. 4 ст.445 ГК РФ.
Условия, на которых должен был быть заключен основной договор купли-продажи доли недвижимости содержатся в п.2 и п.3. указанного предварительного договора.
Истец свои обязательства по предварительному договору в части оплаты исполнил в полном объеме. Ответчик получил сумму денег наличными, что подтверждается распиской. Погасил ипотечный долг ответчика перед ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской ЕГРН от 04.02.2022г.
Ею выполнены все обязательства по предварительному договору купли-продажи, о чем она уведомила ответчика, ей было отказано в последующем подписании основного договора купли-продажи. В тот момент, когда внесено 10 100 000 рублей (десять миллионов сто тысяч рублей), согласно предварительному договору купли-продажи от 19 июля 2021 года, п.3.1.
Истец по настоящему договору также исполнила свои обязательства по оформлению воды и также произвела капитальный ремонт объекта купли-продажи.
Однако ответчик не предпринимает мер к исполнению своих обязательств по предварительному договору - отказывается подписывать основной договор купли-продажи (п. 2.1.3. предварительного договора) и подать документы, подтверждающие отчуждение недвижимости на регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в день подписания договора купли-продажи (п. 2.1.7. предварительного договора), соответственно, передача доли недвижимости и регистрация права собственности за ней во внесудебном порядке невозможны.
Защитить свои права иным способом, нежели выбранным истцом по настоящему спору, не представляется возможным.
В настоящее время спорная недвижимость ей фактически передана, находится в ее владении, то есть все обязательства, предусмотренные п.6.1 предварительного договора фактически исполнены. Она несет бремя содержания недвижимости, внося плату за содержание и ремонт.
Ответчик был письменно уведомлен о необходимости заключения основного договора купли-продажи. Заказным письмом с уведомлением от «05» апреля 2022 года. Письмо ответчиком было получено.
На основании изложенного истец ФИО2 просит суд признать за ФИО2, проживающей по адресу: право собственности на долю недвижимости, находящуюся по адресу: , согласно предварительному договору купли-продажи от 19 июля 2021 года.
Указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года гражданские дела №2-1773/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности в порядке наследования недействительным, выделе супружеской доли, признании права общей долевой собственности, третьи лица ФИО3, нотариус ФИО4, №2-1767/2022 по иску ФИО2 к ФИО8, третьи лица ФИО3, ФИО1 о признании права собственности, объединены в одно производство.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО9, принимавшие участие в судебном заседании, исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что ФИО1 не намеревалась отказываться от ее обязательной супружеской доли, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик/истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО10 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также указав на то, что никаких условий ФИО1 при отказе от наследства не выдвигала, так как она погасила задолженность перед ПАО Сбербанк уже после отказа матери и брата от наследства, оставшегося после смерти отца, а не наоборот. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Также поддержали исковые требования к ФИО5 и, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что ФИО5 отказывается явиться к нотариусу для оформления основного договора купли-продажи, просили исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласились, просили в иске отказать.
Третье лицо: ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с содержанием под стражей в СИЗО-1.
Третье лицо – нотариус ФИО4, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица: ПАО Сбербанк и Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 12.08.2021 года умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от 20.08.2021г.
После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2
Согласно заявлению о принятии наследства наследственным имуществом является все движимое и недвижимое имущество наследодателя.
07.09.2021 года супруга наследодателя ФИО11 – ФИО1 подала заявление об отказе от причитающегося ей наследства после умершего супруга в пользу дочери наследодателя ФИО2
Из заявления следует, что положения ст. 1157 и ст. 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается, отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается, отказ от части наследства не допускается законом, нотариусом разъяснены и понятны. Доля пережившей супруги в наследуемом имуществе отсутствует. Содержание ст. 35 Семейного кодекса РФ ей нотариусом разъяснены. Заявление прочитано нотариусом вслух и подписано лично истицей ФИО1
Из предоставленной нотариусом ФИО4 информации следует, что свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО11 не выдавались.
Обращаясь с иском в суд о выделе из наследственной массы, включающей имущество, оставшееся после смерти ее супруга ФИО11 ее супружеской доли и признании права собственности на нее, истец ФИО1 указывает на то, что от супружеской доли она не отказывалась и не намеревалась этого делать, что нотариусом неверно определена наследственная масса без учета ее супружеской доли в наследственном имуществе.
Согласно положениям ст. ст. 1111 и 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с п. 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.
Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось ФИО1 содержание статей 1157 ГК РФ и 1158 ГК РФ, а также ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Судом установлено, что в шестимесячный срок после смерти своего супруга истица отказалась от наследства в пользу своей дочери, подав об этом письменное заявление нотариусу.
Из наследственного дела следует, что истица лично обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти супруга, заявление подписано лично в присутствии нотариуса, заявление истицы об отказе от наследства удостоверено в установленном законом порядке нотариусом, которым были разъяснены последствия отказа от наследства. При этом, в тексте заявления указано о том, что в наследуемом имуществе доля пережившего супруга отсутствует, а текст заявления был зачитан вслух.
Согласно ч. 1 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации.
Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.
В соответствии со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Таким образом, отказ от наследства был совершен истицей в установленный законом срок установленным законом способом.
Исходя из установленных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела, суд приходит к о том, что отказ истицы от наследства в пользу ответчика ФИО2 совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, выраженный в заявлении от 07.09.2021 года отказ ФИО1 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается, каких либо нарушений прав истца при оформлении нотариусом оспариваемого отказа судом не установлено и доказательств обратному не представлено.
Доказательств того, что на момент отказа от наследства истица находилась под влиянием обмана со стороны ответчицы, либо заблуждалась относительно предмета сделки, сторон сделки, ее обстоятельств, не представлено.
Доводы истицы о том, что отказ от наследства был обусловлен встречным обязательством ответчицы являются необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что отказ от наследства был совершен под условием либо с оговорками.
Между тем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта в подтверждении обстоятельств подписания соглашения, отказа от наследства у нотариуса, наличие или отсутствие воли истца на безусловный отказ от наследства, удостоверенный у нотариуса, совершение указанного юридически значимого действия под условием.
Надлежащих доказательств свидетельствующих о данных обстоятельствах суду, не представлено.
Обстоятельства, при которых истица не могла бы разумно и объективно оценивать ситуацию, и не осознавала последствий своего безусловного отказа от наследства, отсутствуют, поскольку безусловность отказа от наследства объективно понятна из самого заявления, подписанного истицей и зачитанного ей вслух.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о выделе из наследственной массы, включающей в себя имущество, оставшееся после смерти ее супруга ФИО11, ее супружеской доли и признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве на наследственное имущество.
Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности по наследству, выданному на имя ФИО2, и признании за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на имущество, оставшееся после смерти ФИО11, поскольку, как было указано ранее и подтверждается информацией, предоставленной в материалы дела нотариусом ФИО4, свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО11 им не выдавались. Доказательства регистрации права собственности на указанное в иске имущество за ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: зарегистрировано за умершим 12.08.2021 года ФИО6
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая самостоятельные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: на основании предварительного договора купли-продажи от 19.07.2021 года суд исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .
В обоснование указанных исковых требований ФИО2 представлен в материалы дела предварительный договор купли-продажи, который она заключила 19 июля 2021 года с ФИО5
В соответствии с п.1.1. указанного предварительного договора купли-продажи, Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец (ФИО5) продает, Покупатель (ФИО2) приобретает право собственности на объект недвижимости, а именно: 1/3 общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 58.1 кв.м. (кадастровый №), 1/3 общей долевой собственности нежилого хозяйственного строения, общей площадью 268.1 кв.м., (кадастровый №) и 1/3 общей долевой собственности хозяйственного строения вспомогательного использования, общей площадью 19.3 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: , именуемые в тексте «Объект», в сроки, на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно п.2.1.3. предварительного договора купли-продажи от 19.07.2021 года, Продавец обязуется подписать с Покупателем основной договор купли-продажи указанного «Объекта» сразу после снятия всех залогов, обременений и запретов регистрации, которые подтверждаются выпиской ЕГРН от 14.12.2020 года.
В соответствии с п.3.1. предварительного договора купли-продажи от 19.07.2021 года по договоренности сторон Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить указанный «Объект» за 10 100 000 рублей (десять миллионов сто тысяч рублей), из которых 5 000 000 (пять миллионов рублей) Покупатель передал Продавцу «22» мая 2019, согласно долговой расписке, 4 450 000 рублей (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч) Покупатель обязуется внести в ОАО «Сбербанк России» с целью погашения судебной задолженности по ипотеке Продавца, а также 650.000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей) Покупатель обязуется внести в железнодорожными отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области для погашения всех задолженностей Продавца и снятия всех запретов регистрации с «Объекта».
Заявляя требования по иску в настоящем деле, истец ФИО2 сослалась на полное исполнение своих обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости по адресу: и отказ ФИО5 от подписания основного договора купли-продажи указанных в предварительном договоре строений.
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).
В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, которым предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).
Материалами дела подтверждается, что Продавец ФИО5 по предварительному договору обязалась продать ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: , в связи с чем, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.
Таким образом, учитывая, что предварительный договор купли-продажи от 19.07.2021 года был заключен сторонами в простой письменной форме, ими было нарушено правило о форме договора купли-продажи доли недвижимости, а именно: предварительный договор был заключен в простой письменной форме, без его нотариального удостоверения, что в силу ч. 2 ст. 429 ГПК РФ свидетельствует о ничтожности предварительного договора, не порождающего юридических последствий, и отсутствии правовых оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на 1/3 доли строений, расположенных по адресу: на основании указанного предварительного договора от 19.07.2021 года.
Кроме того, при заключении предварительного договора купли-продажи от 19.07.2021 года продавцом нарушено преимущественное право на покупку продаваемого недвижимого имущества сособственника продаваемых строений ФИО11, которому на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 19.07.2021 года принадлежали 2/3 доли в праве на строения по адресу: .
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (абзац первый пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства направления продавцом ФИО5 письменного извещения о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи сособственнику отчуждаемого недвижимого имущества ФИО11 до заключения предварительного договора купли-продажи от 19.07.2021 года, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для признания предварительного договора, который заключен с нарушением преимущественного права ФИО11 на приобретение имущества, основным договором купли-продажи строений по адресу: и, соответственно, для признания права собственности на отчуждаемые строения ФИО2 на основании предварительного договора, заключенного с указанным пороком.
Кроме того, предметом предварительного договора купли-продажи не передача в собственность сторон спорной доли объекта недвижимости, а обязательство сторон заключить такой договор в будущем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности на долю спорного объекта недвижимости, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, нотариус ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выделе супружеской доли, признании права собственности - отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5 третьи лица ПАО «Сбербанк России», Железнодорожный РОСП о признании права собственности - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.