Решение по делу № 2-2434/2023 от 08.06.2023

77RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО3

с участием в судебном заседании представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Семал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Домодедовский городской суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в мае 2020 года между АО «Семал» и ИП ФИО2 заключен договор на бухгалтерское обслуживание, в соответствии с которым ответчик обязалась вести бухгалтерское сопровождение общества за ежемесячную плату в размере 30 000 рублей, с оплатой услуг после подписания акта выполненных работ. В августе 2021 года договор сторонами расторгнут. Ответчик в период действия договора и после его расторжения, имея доступ к расчетному счету истца без законных оснований перечислила на свой банковский счет денежные средства в сумме 430 850 рублей. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, указывает на возникновение права требования возврата указанной суммы, как неосновательного обогащения ФИО2 Ранее в адрес ответчика, прекратившего предпринимательскую деятельность, направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения, оставленная последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что ответчик, имея доступ к счету предприятия, без ведома руководителя, производила перечисления на собственный банковский счет денежные средства, всего за период с октября 2020 года по август 2021 года перечислено 430 850 рублей, которые истец считает неосновательным обогащением, а учитывая, что ИП ФИО2 прекратила свою деятельность, просит взыскать с ФИО2 Требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебные извещения не получает. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно подпункту 7 п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …вследствие неосновательного обогащения…

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

АО «Семал» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в мае 2020 года между ИП ФИО2 и АО «Семал» заключен договор на бухгалтерское обслуживание, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась вести бухгалтерское обслуживание юридического лица – АО «Семал». Истцом для ведения бухгалтерского обслуживания ИП ФИО2 переданы средства доступа к расчётным банковским счетам предприятия. По условиям договора оплата услуг должна была производиться в течении 5 дней после подписания акта выполненных работ и отчета о проделанной работе, стоимость составляла 30 000 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имея законных оснований, обладая доступом к расчётным счетам истца, перечисляла на принадлежащий ей банковский счет денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей 00 копеек (получатель ИП ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей 00 копеек (получатель ИП ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей 00 копеек (получатель ИП ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ 50 850 рублей 00 копеек (получатель ИП ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей 00 копеек (получатель ИП ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (получатель ИП ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей 00 копеек (получатель ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей 00 копеек (получатель ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей 00 копеек (получатель ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей 00 копеек (получатель ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей 00 копеек (получатель ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей 00 копеек (получатель ФИО2) указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами, реестром (л.д.8-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения (л.д.24-25).

Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Доказательств того, что деньги переведены ответчику во исполнение договора суду не представлено, доказательств того, что они были переведены на основании закона или сделки, ответчик также не представил. Из платёжных документов следует системность денежных переводов, что подтверждает доводы иска.

Учитывая, то обстоятельство, что приобретение денежных средств в размере 430 850 рублей 00 копеек ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований доказан совокупностью имеющихся в деле и указанных выше доказательств, учитывая вышеизложенное требования о взыскании неосновательного обогащения законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Учитывая, что исковые требования АО «Семал» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 508 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Семал» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Семал» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,место рождения: <адрес>, паспорт <...>) неосновательное обогащение в сумме 430 850 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 508 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова