Дело № 2-1189/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-015958-71
Категория: 2.279
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что 03.06.2024 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № для покупки автомобиля, на следующих условиях: сумму кредита 1261544 руб., процентная ставка 21,07%. Обязательным условием для приобретения автомобиля, явилось условие оформление дополнительной услуги «техпомощи на дорогах» №. Истцу не выдали никаких документов по данной услуге. О наличие данной услуги истцу стало известно из выписки по кредитному договору, в котором указан период денежных средств в размере 90000 руб. на расчетный счет ответчика. 15.11.2024 почтой России истец направил заявление ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 90000 руб. и направить договор на оказание услуг по данному сертификату. 27.11.2024 ответчик произвел выплату в размере 3821,92 руб.
Просит расторгнуть договор, заключенный 03.06.2024 между ФИО1 и ООО «Авар Ассист»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 86178 руб., неустойку в размере 5170 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы за предоставление интересов в суде в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авар Ассист» не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 июня 2024 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2462-0003084 на приобретение автотранспортного средства.
03 июня 2024г.между истцом и ответчиком подписан договор на предоставление услуг помощи на дороге № по программе «Техпомощь на дороге».
Из условий сертификата технической помощи на дороге № следует, что истец вправе воспользоваться слугами сервиса помощи на дороге до 02 июня 2027г., а именно справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справок из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуация с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.
Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 90 000 рублей.
03 июня 2024г.ПАО «Банк ВТБ», с лицевого счета истца, на счет ООО «Авар Ассист» перечислил денежные средства в размере 90 000 рублей, за сертификат технической помощи на дороге.
14 ноября 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченную стоимость в размере 90000 руб.
27 ноября 2024г. ООО «Авар Ассист» произвело частичный возврат денежных средств в размере 3821,92 рублей, что подтверждается справкой об операции (код авторизации 456925).
В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по спорному договору ФИО1 указал на то, что он услугами по договору не воспользовался, они ему оказаны не были, и ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что он вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.
Принимая во внимание, что договор заключен 03.06.2024, истец с заявлением об отказе от услуг обратился 15.11.2024, то суд считает подлежащим взысканию с ООО «Авар Ассист» в пользу истца плату за включение в программу страхования за неиспользованный период договора страхования исходя из всей суммы, уплаченной им за включение в программу страхования в размере 12907,03 руб. (90000-3821,92/1095дн. х164 дн.).
Таким образом, с ООО «Авар Ассист» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73271,05 руб. (86178 – 12907,03).
Требования в части расторжения опционного договора удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 170 руб.
Вместе с тем, указанные требования о взыскании неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правовые последствия нарушения обязательств по списанию денежных средств с банковского счета по указанию клиента урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, в связи с чем, положения статьи 28 и 30 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к данным правоотношениям не применяются.
Другими словами, во взыскании неустойки согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей следует отказать ввиду того, что при отказе потребителя от договора оказания услуг, в отсутствие нарушения его прав исполнителем, применение неустойки по указанной норме является неправомерным.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37135,52 руб. (73271,05 +1 000 рублей).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 85% (73271,05х100/86178).
Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 714 руб., расходы за составление претензии в размере 1700 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4250 руб.
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, количество судебных разбирательств, суд считает законным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 11050 руб.(13000х85%).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авар Ассист» (ИНН <***>) в пользу Хафизова ФИО6 (№) денежные средства в размере 73271,05 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 37 135,52 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 714 рублей.
В части требований о расторжении договора, взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО «Авар Ассист» (ИНН <***>) в доход городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.