Дело №

УИД: 34RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от <ДАТА> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <ДАТА> и <ДАТА> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенностей от <ДАТА> и от <ДАТА>, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего и жизни ФИО4 в результате ДТП от <ДАТА>. Согласно приговору Николаевского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № вред здоровью и жизни потерпевших был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчиком не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, осуществил компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА> в общем размере 665250 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах № от <ДАТА>, № от <ДАТА> в общем размере 665250 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 665250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9853 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Российской Союз Автостраховщиков осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона об ОСАГО, что следует из устава организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> и <ДАТА> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенностей от <ДАТА> и от <ДАТА>, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО3 и жизни ФИО4 в результате ДТП от <ДАТА>.

Приговором Николаевского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу №, ФИО1 осужден по п.4 ч.4 ст. 264 к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно данного приговора установлено, <ДАТА>, около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий; в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № (далее ПДД РФ), управлял технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера 1.5», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, передвигаясь по 823 километру федеральной автомобильной дороги М – 5 «Урал» (сообщением «Москва – Челябинск»), на территории <адрес>, в направлении <адрес>, по правой полосе движения. Далее, в тот же период времени, водитель ФИО1, передвигаясь по той же полосе движения за неустановленным автопоездом, совершил нарушение требования пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому он как водитель должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; в результате чего ФИО1, избегая столкновения с попутным автопоездом, применил маневр влево, а затем маневр торможения управляемого им автомобиля. В результате совершения последним вышеуказанных маневров, управляемый им автомобиль пересек временную линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения, что явилось нарушением со стороны водителя ФИО1 требований Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Кроме того, выехав на полосу встречного движения, ФИО1 также нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ: пункта 1.5, согласно которому он как водитель транспортного средства должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; пункта 9.1 (1), согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункта 9.4, согласно которому вне населённого пункта он как водитель должен был вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, и не занимать левые полосы при свободных правых; а также пункта 9.10, в части необходимости соблюдения им как водителем необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. По причине совершения вышеуказанных нарушений ПДД РФ водителем ФИО1 управляемый им автомобиль, выехав на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении Москвы; в заторможенном состоянии смещался от сплошной линии разметки 1.1 к левому краю той же полосы движения. После этого, у края вышеуказанной полосы движения, на участке ФАД М – 5 «Урал» 823 километра 300 метров, на территории <адрес> произошло столкновение автомобиля «Ниссан Альмера 1.5» под управлением ФИО1 с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 При этом последний, увидев опасность в виде выехавшего в заторможенном состоянии на его полосу движения автомобиля «Ниссан Альмера 1.5», перед столкновением применил маневры торможение и вправо, однако не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В результате данного дорожно–транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шевроле Лачетти» ФИО4, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, осуществил компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА> в общем размере 665250 руб.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда; причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти Кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части Возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

<ДАТА> истец обратился к ответчику с претензией потребовав возмещения понесенных расходов, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

Установив, что обязанность по компенсационной выплате исполнена РСА в полном объеме, доказательств того, что ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы дела не содержат, учитывая, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 665250 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 9853 руб., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков (№) к ФИО1 (№) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 665250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО6_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-36