УИД 18RS0011-01-2023-001246-96
Решение №2а-1451/2023
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Балтачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР (далее – РОСП) ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП РФ по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП ФИО1, УФССП РФ по УР об оспаривании бездействия, мотивируя требования тем, что в РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2021 в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 27.02.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в РОСП истец подал ходатайство с требованием объявить в розыск должника ФИО5, т.к. неоднократные выходы судебного пристава-исполнителя (СПИ) в адрес должника не привели к установлению местонахождения должника. Ответ на данное ходатайство от 27.02.2023 в адрес истца до сих пор не поступил. 06.03.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в РОСП истец повторно подал ходатайство с требованием объявить в розыск должника ФИО5 10.03.2023 в ответ на ходатайство поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, судебным приставом-исполнителем не проведён полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Указанный ответ поступил не по существу заявленных требований. В исполнительный розыск должник не был объявлен. 10.04.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в РОСП истец в третий раз направил ходатайство с требованием объявить в розыск должника ФИО5 23.04.2023 поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором сообщалось что, судебным приставом-исполнителем проводятся предрозыскные мероприятия. 25.04.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в РОСП истец в очередной раз направил ходатайство с требованием объявить в розыск должника ФИО5 26.04.2023 поступило вновь постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщалось что, судебным приставом-исполнителем проводятся предрозыскные мероприятия. Истец полагает, что поступившие ответы от судебного пристава-исполнителя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. С февраля 2023 г. по сегодняшний день прошло достаточное количество времени для проведения всего комплекса мер, направленного на совершение исполнительских действий в отношении должника. Кроме того, отказы судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными в виду следующего. Согласно п.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка. В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Таким образом, в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем местонахождение должника установлено не было, сумма требований по указанному исполнительному производству составляет 13 563,95 руб., что превышает 10000 руб. Налицо явное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства объявление исполнительного розыска должника является единственной возможностью установления местонахождения должника (его имущества). Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в объявлении розыска должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2021 в период с 27.02.2023 по настоящее время имеет место быть. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО1, выразившееся в отказе в объявлении розыска должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2021 в период с 27.02.2023 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО1 объявить в исполнительный розыск должника ФИО5; вынести постановление об исполнительном розыске должника; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители РОСП ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП ФИО4, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании, проведённом с использованием видеоконференц-связи, заинтересованное лицо ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России о УР, пояснил, что с 21.07.2021 находится в местах лишения свободы, в настоящее время не трудоустроен.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (ч.1).
На основании положений ст.65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1).
Таким образом, розыск должника объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения гражданина-должника.
Судом установлено, что 26.08.2021 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 13 563,95 руб. (л.д.30).
23.09.2021 постановлением СПИ ФИО2 объединены исполнительные производства от 26.08.2021 №-ИП, от 24.08.2021 №-ИП, от 20.08.2021 №-ИП, от 26.07.2021 №-ИП, от 11.07.2018 №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д.37).
28.01.2023 СПИ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров» по причине уступки права требования (л.д.34).
Административным истцом представлено ходатайство о розыске должника ФИО5 от 27.02.2023, адресованное РОСП (л.д.13).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП следует, что 05.03.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Административным истцом подано ходатайство о розыске должника ФИО5 от 06.03.2023, адресованное РОСП (л.д.12).
10.03.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В качестве обоснования отказа указано, что судебным приставом-исполнителем проведён не весь комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в частности, не осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанном в исполнительном производстве, в том числе с целью установления местонахождения транспортного средства на придомовой территории, не отобрано объяснение должника, не приняты меры по установлению факта передвижения транспортного средства.
10.04.2023 в адрес РОСП административным истцом направлено заявление о розыске должника ФИО5 (л.д.10).
23.04.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления с указанием, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем проводятся предрозыскные мероприятия (л.д.9).
25.04.2023 в адрес РОСП административном истцом направлено заявление о розыске должника ФИО5 (л.д.8).
26.04.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В качестве обоснования отказа указано, что судебным приставом-исполнителем проводятся предрозыскные мероприятия (л.д.7).
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства 26.08.2021 с целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в территориальные органы Росреестра, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам связи (л.д. 31-33).
Из акта совершения исполнительных действий от 23.12.2022 следует, что ФИО5 по <адрес>, не проживает, отбывает наказание в ИК-1 (л.д.36).
Постановлением СПИ ФИО2 от 26.12.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО5 Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по <адрес> (л.д.35).
Постановлением о распределении денежных средств по СД от 24.05.2023 СПИ ФИО2 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 78173/21/18028-СД, взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» перечислены средства в счёт погашения долга в сумме 190,77 руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д.38).
Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по <адрес>, оснований для объявления исполнительного розыска должника в соответствии со ст.65 Закона №229-ФЗ.
Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
При этом, факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием для объявления в розыск должника, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.
Согласно информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР осужденный ФИО5 находится в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по <адрес>, <данные изъяты>
В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность названных условий по настоящему делу не установлена.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.
Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП объявления исполнительного розыска не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО1, выразившееся в отказе в объявлении розыска должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2021 в период с 27.02.2023 по настоящее время; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО1 объявить в исполнительный розыск должника ФИО5; вынести постановление об исполнительном розыске должника; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
Мотивированное решение составлено 22.08.2023.