Дело № 1-269/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-002476-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Аляевой М.К., Четайкина А.В., Глебовой И.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 08 часов 00 минут, ФИО1 около <адрес> г.Н.Новгорода нашел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, используя бесконтактный способ оплаты, совершил ДД.ММ.ГГГГ операции по оплате покупок с банковского счета №, открытого по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на имя Потерпевший №1, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находясь:

- в магазине «Смарт», расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, в 08 часов 49 минут на сумму 949 рублей 95 копеек, в 08 часов 51 минуту на сумму 594 рубля, в 08 часов 57 минут на сумму 652 рубля 59 копеек, в 09 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 75 копеек, в 09 часов 11 минут на сумму 953 рубля 04 копейки, в 09 часов 18 минут на сумму 867 рублей 80 копеек;

- в магазине «Красное Белое», расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, в 09 часов 28 минут на сумму 697 рублей 24 копейки, в 09 часов 30 минут на сумму 129 рублей 78 копеек;

- в магазине «Звениговский», расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, в 11 часов 17 минут на сумму 607 рублей, в 11 часов 18 минут на сумму 1000 рублей,

- в магазине Бристоль, расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, в 11 часов 30 минут на сумму 949 рублей 99 копеек, в 11 часов 32 минуты на сумму 95 рублей 98 копеек;

- в аптеке «Эвалар» Гера Фарм, расположенной в <адрес> г.Н.Новгорода, в 12 часов 10 минут на сумму 790 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 914 рублей 71 копейку, в 12 часов 22 минуты на сумму 435 рублей 53 копейки, в 12 часов 26 минут на сумму 80 рублей;

- в магазине «Настоящая пекарня», расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, в 12 часов 38 минут на сумму 455 рублей;

- в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, в 12 часов 45 минут на сумму 999 рублей 33 копейки, в 12 часов 46 минут на сумму 79 рублей 99 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11651 рубль 68 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании дал следующие показания. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на тропинке около <адрес> он нашел банковскую карту, которую поднял и осмотрел. Ему было известно о возможности оплаты покупок с банковской карты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Забрав карту, он решил расплатиться за покупки с данной карты в магазинах. Так, он оплачивал найденной им банковской картой продукты питания в магазинах: «Смарт», «Красное Белое», «Бристоль» и пекарне, а также приобрел лекарства в аптеке. Точные суммы покупок, перечень приобретенных товаров он в настоящее время не помнит. Всего таким образом он оплатил с найденной им банковской карты товары на сумму примерно 12000 рублей. С установленной и указанной в обвинении суммой ущерба он полностью согласен. Дома банковскую карту он разрезал ножницами и выбросил. Преступление совершил, так как находился в трудном материальном положении. Ущерб возместил потерпевшей в полном объеме и принес ей свои извинения.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.75-77, л.д.85-87).

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, направляясь в магазин «Смарт» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, и проходя мимо <адрес>, на тропинке он увидел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» фиолетового цвета, которую поднял и, осмотрев, обнаружил, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты путем оплаты ею в магазинах, так как он знал, что банковской картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей. Он направился в вышеуказанный магазин «Смарт», где примерно с 08 часов 40 минут по 09 часов 18 минут приобрел различные продукты на общую сумму около 4400 рублей, которые оплачивал путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой ПАО «Сбербанк». Всего было 6 списаний суммами до 1000 рублей. Затем он приобрел продукты питания в магазине «Красное Белое» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на общую сумму около 830 рублей (двумя транзакциями), которые также оплачивал найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего в магазине «Звениговский» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> он сделал две покупки на общую сумму около 1600 рублей, оплатив их бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем в магазине «Бристоль» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, он приобрел продукты питания на общую сумму около 1050 рублей, совершив две покупки на суммы менее 1000 рублей. Все покупки он оплачивал вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего он пошел в аптеку по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В аптеке он приобрел различные лекарства на общую сумму 2200 рублей, оплатив их 4 раза различными суммами до 1000 рублей бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк». После аптеки он зашел в магазин «Пекарня» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму около 455 рублей, которые оплатил вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем в магазине «Бристоль» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в ТЦ «Муравей» он приобрел продукты питания, совершив 2 покупки на общую сумму около 1100 рублей, которые также оплатил вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего вернулся домой. Дома он разрезал пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» ножницами и выбросил. При оплате покупок найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» он (ФИО1) понимал, что совершает преступление, однако совершил его намеренно, так как находился в трудном материальном положении. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В своих показаниях в качестве обвиняемого ФИО1 вину в преступлении признал полностью, подтвердил ранее данные показания в полном объеме, и воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут у <адрес> г.Н.Новгорода он нашел банковскую карту «Сбербанк», которой в последующем оплачивал покупки в различных магазинах <адрес> г.Н.Новгорода на общую сумму 11651 рубль 68 копеек. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.68).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (л.д.61-66), ФИО1 указал на торговые организации, где расплачивался найденной банковской картой, а именно: магазин «Смарт» в <адрес> г.Н.Новгорода; магазин «Красное Белое» в <адрес> г.Н.Новгорода; магазины «Звениговский» и «Бристоль» в <адрес> г.Н.Новгорода; аптеку «Эвалар» в <адрес> г.Н.Новгорода; пекарню «Настоящая пекарня» в <адрес> г.Н.Новгорода и магазин «Бристоль» в ТЦ Муравей в <адрес> г.Н.Новгорода.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Подсудимый также пояснил, что на стадии следствия давал показания, а также участвовал в следственных действиях добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Подсудимый также подтвердил содержание явки с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину по преступлению он полностью признает, раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 ей не знаком, оснований для его оговора не имеет. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета которой не помнит. В телефоне также установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ после совершения покупки в ТЦ «Муравей» данную банковскую карту она положила в карман пальто и направилась домой. Через день в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила списания денежных средств с банковской карты в различных торговых организациях, которые она сама не совершала. Конкретные суммы списаний, даты и время, а также наименование торговых организаций, в настоящее время не помнит, но все операции по оплате покупок были на сумму до 1000 рублей. Общая сумма составила примерно 11000 рублей. После чего она (Потерпевший №1) свою банковскую карту заблокировала. Причиненный хищением ущерб для нее, безусловно, значительный, поскольку ее заработная плата составляет около 20000 рублей, она мать-одиночка и одна воспитывает малолетнюю дочь, помогает матери, а также регулярно оплачивает коммунальные платежи в общей сумме 10000 рублей, кредитов не имеет.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.17-19), согласно которым на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана зарплатная банковская карта. Банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты. В ее сотовом телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана данная банковская карта, уведомления о списании денежных средств не подключены. Данную банковскую карту она получила по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, совершив покупку в магазине в ТЦ Муравей и оплатив ее банковской картой, она положила карту в карман пальто и отправилась домой. 12 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с ее карты произведены списания на различные суммы в разных магазинах. Проверив карман пальто, банковскую карту она не обнаружила и заблокировала ее. Всего списаний было произведено на сумму 11651 рубль 68 копеек, все списания были ДД.ММ.ГГГГ: по адресу: <адрес> в 08 часов 49 минут на сумму 949 рублей 95 копеек, в 08 часов 51 минуту на сумму 594 рубля, в 08 часов 57 минут на сумму 652 рубля 59 копеек, в 09 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 75 копеек, в 09 часов 11 минут на сумму 953 рубля 04 копейки, в 09 часов 18 минут на сумму 867 рублей 80 копеек; в магазине «Красное Белое» в 09 часов 28 минут на сумму 697 рублей 24 копейки, в 09 часов 30 минут на сумму 129 рублей 78 копеек; в магазине «ФИО3 Новгород в 11 часов 17 минут на сумму 607 рублей, в 11 часов 18 минут на сумму 1000 рублей; в магазине «Бристоль» в 11 часов 30 минут на сумму 949 рублей 99 копеек, в 11 часов 32 минуты на сумму 95 рублей 98 копеек; в «Гера Фарм» в 12 часов 10 минут на сумму 790 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 914 рублей 71 копейку, в 12 часов 22 минуты на сумму 435 рублей 53 копейки, в 12 часов 26 минут на сумму 80 рублей; «Настоящая пекарня» в 12 часов 38 минут на сумму 455 рублей; в магазине «Бристоль» в 12 часов 45 минут на сумму 999 рублей 33 копейки, в 12 часов 46 минут на сумму 79 рублей 99 копеек. В результате хищения денежных средств с банковской карты ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее доход составляет 20000 рублей, она проживает с дочерью одна, является матерью-одиночкой.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их содержание, объяснив противоречия давностью событий, уточнив при этом, что указание в протоколе ее допроса на следствии, что списания денежных средств с ее банковского счета были ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической ошибкой, которую она не заметила при ознакомлении с протоколом. Денежные средства были списаны с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен ФИО1 в полном объеме, она примирилась с подсудимым, приняла его извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желает, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее банковскую карту и похитило с нее денежные средства в сумме 11651 рубль 68 копеек. (л.д.10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: расширенная выписка и скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с банковской карты. (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 расширенная выписка по банковской карте № и скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», содержание сведения о списании денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28);

- выпиской по банковской карте № со сведениями о списаниях ДД.ММ.ГГГГ: ООО Сладкая Жизнь Плюс г.Н.Новгород, <адрес> в 08 часов 49 минут на сумму 949 рублей 95 копеек, в 08 часов 51 минуту на сумму 594 рубля, в 08 часов 57 минут на сумму 652 рубля 59 копеек, в 09 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 75 копеек, в 09 часов 11 минут на сумму 953 рубля 04 копейки, в 09 часов 18 минут на сумму 867 рублей 80 копеек; KRASNOE BELOE ООО Альфа-М, г.Н.Новгород, <адрес> 09 часов 28 минут на сумму 697 рублей 24 копейки, в 09 часов 30 минут на сумму 129 рублей 78 копеек; ZVENIGOVSKIJ ООО Мясокомбинат ФИО3 Новгород, <адрес> 11 часов 17 минут на сумму 607 рублей, в 11 часов 18 минут на сумму 1000 рублей; BRISTOL 4734 ООО Альбион-2002 г.Н.Новгород, <адрес> 11 часов 30 минут на сумму 949 рублей 99 копеек, в 11 часов 32 минуты на сумму 95 рублей 98 копеек; GERA FARM APTEKA 1 ООО «Гера Фарм» г.Н.Новгород, <адрес> 12 часов 10 минут на сумму 790 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 914 рублей 71 копейку, в 12 часов 22 минуты на сумму 435 рублей 53 копейки, в 12 часов 26 минут на сумму 80 рублей; «Настоящая пекарня» ИП ФИО2 г.Н.Новгород, <адрес> 12 часов 38 минут на сумму 455 рублей; BRISTOL 2826 ООО Альбион-2002 г.Н.Новгород, <адрес> 12 часов 45 минут на сумму 999 рублей 33 копейки, в 12 часов 46 минут на сумму 79 рублей 99 копеек. (л.д.30-31);

- скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ: г.Н.Новгород, <адрес> в 08 часов 49 минут на сумму 949 рублей 95 копеек, в 08 часов 51 минуту на сумму 594 рубля, в 08 часов 57 минут на сумму 652 рубля 59 копеек, в 09 часов 03 минуты на сумму 399 рублей 75 копеек, в 09 часов 11 минут на сумму 953 рубля 04 копейки, в 09 часов 18 минут на сумму 867 рублей 80 копеек; в магазине «Красное Белое» в 09 часов 28 минут на сумму 697 рублей 24 копейки, в 09 часов 30 минут на сумму 129 рублей 78 копеек; в магазине «Звениговский» г.Н.Новгород в 11 часов 17 минут на сумму 607 рублей, в 11 часов 18 минут на сумму 1000 рублей; в магазине «Бристоль» в 11 часов 30 минут на сумму 949 рублей 99 копеек, в 11 часов 32 минуты на сумму 95 рублей 98 копеек; в «Гера Фарм» в 12 часов 10 минут на сумму 790 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 914 рублей 71 копейку, в 12 часов 22 минуты на сумму 435 рублей 53 копейки, в 12 часов 26 минут на сумму 80 рублей; «Настоящая пекарня» в 12 часов 38 минут на сумму 455 рублей; в магазине «Бристоль» в 12 часов 45 минут на сумму 999 рублей 33 копейки, в 12 часов 46 минут на сумму 79 рублей 99 копеек. (л.д.32-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 произведена выемка диска с видеозаписями, изъятыми из мест оплаты банковской картой Потерпевший №1 (л.д.54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый диск с видеозаписями. При просмотре диска установлено, что на нем имеются девять файлов с видеозаписями из магазинов «Смарт», «Красное Белое», «Бристоль», на которых зафиксировано, как мужчина на вид 60 лет, одетый в куртку черного цвета, брюки синего цвета, на кассе производит оплату банковской картой бесконтактным способом, в данном мужчине участвующий в следственном действии ФИО1 опознал себя при оплате бесконтактным способом товара на кассах магазинов. (л.д.55-58).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО1 суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии давал подробные и последовательные, изобличающие его в совершении преступления показания об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты бесконтактным способом товаров в торговых организациях.

Данные показания подсудимого последовательны, неизменны в судебном заседании и на протяжении всего предварительного расследования по делу и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Наличие незначительных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, в связи с которыми были исследованы его показания на этапе расследования, объясняется объективным запамятыванием отдельных деталей в связи с давностью произошедших событий. Свои показания на стадии предварительного расследования ФИО1 подтвердил в полном объеме. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны добровольно, с соблюдением права на защиту, с участием защитника, сопровождались соответствующим разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные подсудимым ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого ФИО1 подтверждены им и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний с участием защитника указал на магазины и аптеку, где ДД.ММ.ГГГГ расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Проверка показаний на месте с участием ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту ФИО1, с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допросов и проверки показаний на месте со слов ФИО1, подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также подтвердил, что показания на этапе расследования давал и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Исследованный протокол явки подсудимого с повинной от ДД.ММ.ГГГГ также признается судом допустимым и достоверным доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры получения явки с повинной подсудимым подтверждена в судебном заседании. ФИО1 сообщил суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права были разъяснены и понятны.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

При этом показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 11651 рубль 68 копеек, путем оплаты товаров в различных торговых организациях, а также результатами проведенных следственных действий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Показания потерпевшей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено.

Оглашение в судебном заседании показаний потерпевшей на этапе расследования в связи с противоречиями с ее показаниями в суде, не ставит под сомнение ее показания как на следствии, так и в судебном заседании. После оглашения потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в ее показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшей, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1 о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения, а также потерпевшей суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо оснований для признания показаний подсудимого и потерпевшей недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и потерпевшей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: содержащиеся в представленных потерпевшей Потерпевший №1 выписке ПАО «Сбербанк» данные о списании с ее банковского счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, корреспондирующие со сведениями скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», в которых детально зафиксированы данные о дате, времени, месте и суммах денежных средств, списанных с банковского счета потерпевшей; протоколы осмотра указанных документов, а также изъятого диска с видеозаписями из магазинов, на которых ФИО1 опознал себя при совершении им оплат покупок банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого и потерпевшей.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Изъятия документов и предметов в ходе выемок и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ, в том числе осмотр с участием ФИО1 видеозаписей произведен с соблюдением его права на защиту и с участием защитника. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, потерпевшей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совокупность доказательств и фактические действия ФИО1 свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд, руководствуясь п.2 примечаний к статье 158 УК РФ, исходит из соотношения установленной в ходе судебного разбирательства суммы ущерба и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ущерб в размере 11651 рубль 68 копеек является для нее значительным, поскольку ее доход составляет около 20000 рублей в месяц, что объективно подтверждается справкой о заработной плате, она одна воспитывает и содержит малолетнюю дочь, помогает матери и регулярно оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства стороной защиты под сомнение также не ставились. Оснований не согласиться с утверждением потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей указанным преступлением ущерба суд не находит.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 произведено бесконтактным путем с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Суд также констатирует, что преступление ФИО1 было доведено до конца, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства были фактически изъяты с ее банковского счета, в результате чего ей был причинен ущерб.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, в полном объеме исследованных судом, его адекватного и разумного поведения в ходе досудебного производства и в судебном разбирательстве, отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями ФИО1 о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимым в последующем при производстве следственных действий – проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей, и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, в том числе его супруги, <данные изъяты>, а также принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с его доводами о том, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение. Испытываемые ФИО1 материальные трудности, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основаниями для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом второй группы, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, наличия у него и его супруги инвалидности, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Проанализировав все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности, поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, принимая во внимание факт полного признания вины, добровольного возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме и отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, она с ФИО1 примирилась, материальных и моральных претензий к подсудимому у нее не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, возместил ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирился и также не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом примененной ч.6 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного следствия по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте №, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» и диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова