Решение по делу № 2А-243/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, нарушения прав в сфере охраны здоровья, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-243/2023

УИД 43RS0017-01-2022-002167-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, представителя административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-243/2023 по иску ФИО1 к МО МВД России «Кирово-Чепецкий», УФК по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ-43 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, нарушения прав в сфере охраны здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к МО МВД России «Кирово-Чепецкий», УФК по Кировской области о признании нарушенным право на охрану здоровья и своевременную психиатрическую помощь, компенсации морального вреда.

Определениями суда от 26 января 2023г., 28 февраля 2023г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, а также Федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ-43 ФСИН России.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2016 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с признаками наркотического опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.02.2016 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и возложении обязанности пройти диагностику в ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России. Контроль за исполнением данной обязанности возложен на МО МВД России «Кирово-Чепецкий». В связи с изъятием при задержании наркотического материала, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 01.08.2016. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 01.08.2016 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы. До момента задержания, ФИО1 с декабря 2015г. по 07.02.2016 включительно являлся потребителем наркотических средств, поэтому с 08.02.2016 по 04.03.2016 у него возникло временное психическое расстройство в форме абстинентного синдрома (отмена), которое выразилось в ряде болезненных симптомов. По этой причине 10.02.2016 в здании Кирово-Чепецкого районного суда ФИО1 стало плохо, сотрудником суда была вызвана скорая помощь. Врачом было предложено обследование ФИО1 через госпитализацию, в которой ему было отказано начальником ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий», соответственно возложенная постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области обязанность не была исполнена органом полиции. В период с 08.02.2016 по 04.03.2016, находясь под стражей в беспомощном состоянии, истец не имел возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью с последующим лечением, что повлекло за собой оставление его без психиатрического обследования, освидетельствования, диагностики, лечения и реабилитации. Ограничение права на получение своевременной и надлежащей психиатрической помощи в период с 08.02.2016 по 04.03.2016 повлекло к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ему моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеизложенные доводы поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в письменных объяснениях по делу, указав, что из-за бездействия сотрудников полиции смог реализовать своё право на медицинскую помощь только 10.02.2016, когда сотрудником суда ему была вызвана скорая помощь. В карте скорой помощи имеется запись, что он болен 3 сутки от приёма спайса, однако сотрудниками полиции помощь ему не оказывалась. Бригадой скорой помощи ему была предложена госпитализация для квалифицированного обследования и исследования, в которой начальником ИВС было отказано. В дальнейшем в период с 08.02.2016 по 04.03.2016 всеми ответчиками по делу ему не было обеспеченно квалифицированное обследование и осмотр врачом по специальности. Постановление мирового судьи от 08.02.2016 являлось обязательным для исполнения государственными органами, однако он содержался под стражей в беспомощном состоянии по своему психическому состоянию, квалифицированное обследование врачом психиатром-наркологом в указанный период не было предоставлено, постановление суда было проигнорировано. В СИЗО его осмотр врачом-неврологом не может являться подтверждением отсутствия у него заболеваний по профилю врача психиатра-нарколога, а жалоб неврологического характера он не имел.

По заключению судебной экспертизы № 520/2 от 21.03.2016, проведенной в рамках уголовного дела, его психическоге состояние в период времени с 08.02.2016 по 20.03.2016 не отражено, но экспертами указано на ежедневное употребление им курительной смеси с декабря 2015 года по 07.02.2016 включительно, установлен абстинентный синдром. Определено, что в момент инкриминируемого деяния - 07.02.2016 он находился в наркотическом опьянении. Полагает, что абстинентный синдром у него возник в период лишения употребления наркотического вещества и протекал от 2 до 4 недель (т.е. с 08.02.2016 по 14.03.2016), и на момент проведения экспертизы и осмотра экспертами 21.03.2016 абстинентный синдром прекратил своё действие. Симптоматика протекания абстинентного синдрома и его психическое состояние в период с 08.02.2016 по 20.03.2016 в заключении экспертов не отображено, так как указанный период времени не входил в предмет рассмотрения по уголовному делу.

В указанный период времени за оказанием медицинской помощи к ФБУЗ МСЧ-43 не обращался, поскольку находился в таком состоянии, при котором не был в состоянии реализовать свои права на получение медицинской помощи, находился в невменяемом состоянии, не осознавал, где находится, боялся сотрудников, в том числе МСЧ-43. Ему казалось, что его хотят подставить, ночью страдал галлюцинациями, воспоминания о том периоде смутные.

Считает, что ответчиками был нарушен порядок и качество оказания медицинской помощи, созданы временные ограничения в доступности и своевременности оказания данной помощи, медицинском освидетельствовании, стандарта оказания помощи при наркотическом отравлении, что повлекло за собой незафиксированный характер течения абстинентного синдрома, незафиксировано его психопатологическое состояние и как следствие, фактические обстоятельства психического здоровья в период времени с 08.02.2016 по 04.03.2016 включительно, оставление его без лечения и реабилитации, что принесло продолжительные физические и нравственные страдания от испытываемых болезненных симптомов (абстинентного синдрома).

Уточнив исковые требования, просит признать действия (бездействие) должностных лиц незаконными, признать нарушение прав на охрану здоровья и своевременную психиатрическую помощь, что повлекло за собой последствия незафиксированного факта его психопатического состояния в период с 08.02.2016 по 04.03.2016, взыскать с ответчиков компенсацию вреда в размере 200 000 руб.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, указав, что факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) и вредом, на который ссылается ФИО1 отсутствует. Указывает на пропуск ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд, поскольку с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов прошло более шести лет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласна, указав, что в обжалуемый период с 08.02.2016 по 04.03.2016 истец только 12.02.2016 обращался за медицинской помощью к медицинским работникам Филиала «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, был осмотрен врачом-неврологом, по заключению которого очаговой симптоматики не выявлено. В период с 04.03.2016 по 06.10.2016 ФИО1 получал следующую медицинской помощь: 26.08.2016 с диагнозом «<данные изъяты>», 16.09.2016 с диагнозом: «<данные изъяты>», за медицинской помощью по поводу абстинентного синдрома не обращался. 11.02.2016 по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области был осмотрен дежурным медицинским работником, жалоб, в том числе, на абстинентный синдром не предъявлял. В дальнейшем ФИО1 также имел возможность обратиться за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи. Работники филиала МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России выполняли свои обязанности в полном объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что подтверждается представленными документами, доказательств иного в соответствии со статьей 62 КАС РФ истцом не предоставлено. Указывает также на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств перенесения нравственных и физических страданий, являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда. Давность обращения истца с иском свидетельствует об отсутствии причиненных нравственных страданий. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель МВД России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора в своем заявлении, просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 без участия прокурора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

К местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых отнесены, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (статья 7 Закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемый спорный период действовал порядок оказания медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренный разделом 14 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее Приказ № 189).

На основании п. 126 указанного Приказа № 189 подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п. 127 Приказа № 189).

При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения (п.129 Приказа № 189).

Согласно п.130 Приказа № 189 при ухудшении состояния здоровья его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 08.02.2016 по 10.02.2016 содержался в ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в качестве задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в периоды с 09.03.2022 по 11.03.2016, 28.03.2016 по 08.04.2016, с 27.04.2016 по 28.04.2016, 16.05.2016 по 18.05.2016 содержался в ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Указанным постановлением на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача в ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России в срок не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти указанную диагностику возложен на МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат, соответственно датой вступления его в законную силу является 19.02.2016. Именно с указанной даты ФИО1 надлежало пройти диагностику в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Согласно п. 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 мая 2014 года N 484, контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

Согласно представленной в материалы дела выписки из медицинской карты ФИО1, психиатрическое обследование, освидетельствование и диагностика в период с 08.02.2016 по 20.03.2016 не проводилась, т.к. врач-психиатр был в отпуске.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 10 февраля 2016г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, а именно по 07 апреля 2016 года.

В указанный день в здание Кирово-Чепецкого районного суда была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО1

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 10.02.2016, ФИО1 указал фельдшеру, что болен 3 сутки (с 07.02.2016) после приема спайса, предъявил жалобы на боли в эпигастрии, слабость, головокружение, тошноту, рвоту, боли в области нижней губы. Объективные данные: общее состояние удовлетворительное, поведение спокойное, сознание ясное, зрачки нормальные. Диагноз: <данные изъяты>? В госпитализации отказано начальником ИВС. Направление на госпитализацию в х/о оставлено сотрудникам ИВС, однако в дальнейшем жалоб на ухудшение состояния здоровья ФИО1 сотрудникам ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не предъявлял, доказательств иного в материалы дела не представлено, показаний для срочной госпитализации истца не имелось, заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у ФИО1 не выявлено.

Доводы о том, что находясь под стражей ФИО1 не имел возможности обратиться за медицинской помощью с последующим лечением, что повлекло за собой оставление его сотрудниками полиции, ИВС без психиатрического обследования, освидетельствования, диагностики, суд находит несостоятельными, поскольку в период нахождения в ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» оснований для прохождение истцом диагностика в связи с употреблением наркотических средств не имелось, постановление мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.02.2016 в законную силу не вступило.

10.02.2016 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, убыл из учреждения 06.10.2016 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

11.02.2016 ФИО1 был осмотрен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области дежурным медицинским работником, жалоб не предъявлял, что подтверждается выкопировкой из журнала приема вновь поступивших в СИЗО и сведениями амбулаторной карты ФИО1 №***.

26.08.2016 ФИО1 обращался к терапевту с жалобами на сыпь по телу, установлен диагноз - «<данные изъяты>», назначена консультация дерматолога, лечение; 16.09.2016 ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами на насморк, кашель, установлен диагноз «<данные изъяты>», даны рекомендации по лечению; 20.09.2016.

При наличии объективной возможности иных жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области с 04.03.2016 по 06.10.2016 ФИО1 не предъявлял, за медицинской помощью, в том числе по поводу абстинентного синдрома к медицинским работникам Филиала «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не обращался, что административным истцом в судебном заседании не оспаривается.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО5» от 21.03.2016 №540/2, в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомания), начальная стадия. Однако, степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в период времени (с момента задержания 07.02.2016), относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бреда и обманов восприятия не выявлено, жалоб нет. Таким образом, в ходе проведении указанного заключения ФИО1 каких-либо жалоб на состояние своего здоровья в описываемый период не предъявлялось.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, выводы мотивированы, ясны и понятны, не содержат противоречий, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертизы по ходатайству истца, не имеется. Представленная в дело рецензия не может быть принята в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой частное мнение одного специалиста относительно заключения, произведенного экспертами КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО5».

Каких либо иных достаточных оснований для назначения дополнительной экспертизы в судебном заседании не представлено.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.08.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания: по <данные изъяты> УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; <данные изъяты> УК РФ в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 07.02.2016 по 31.07.2016.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, указание о том, что ему были причинены длительные страдания от абстинентного синдрома вследствие оставления его без лечения со стороны должностных лиц МО МВД России «Кирово-Чепецкий», ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, а ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются совокупностью письменных материалов дела.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, однако таких доказательств административный истец суду не представил.

Однако, совокупность двух условий: несоответствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец указывает, что нарушение его права в сфере охраны здоровья и психиатрической помощи имели место в период времени с 08.02.2016 по 04.03.2016 включительно, при этом указанные им нарушения не носят длящийся характер.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 11.08.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что все изложенные в заявлениях и дополнении к нему доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков основаны только на утверждении, не подтверждаются с его стороны доказательствами, опровергаются представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по требованиям, связанным с ограничением, по мнению административного истца, его права на получение своевременной и надлежащей психиатрической помощи.

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и 2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании нарушенным права в сфере охраны здоровья, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Кирово-Чепецкий», УФК по Кировской области, МВД России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании нарушенным права в сфере охраны здоровья, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года