Решение по делу № 2-856/2023 от 06.04.2023

УИД 63RS0042-01-2023-000442-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/23 по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО « ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.04.2018г. в размере 155 018,81 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300,38 руб., указав, что 11.04.2018г. ООО МК «МигКредит» и ФИО2, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 72 700 руб. сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 224,90% годовых, срок возврата займа 14.03.2019г. 20.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору займа № от 11.04.2018г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору займа от 11.04.2018г. за период с 03.08.2018г. по 20.02.2020г. в размере 155 018,81 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением от 17.01.2023г. по заявлению ФИО2 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.04.2018г. ООО МК «МигКредит» и ФИО2, заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 72 700 руб. сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 224,90% годовых, срок возврата займа 14.03.2019г.

20.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору займа № от 11.04.2018г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа от 11.04.2018г. за период с 03.08.2018г. по 20.02.2020г. в размере 155 018,81 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительское кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что АО «ЦДУ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договору займа от № от 11.04.2018г. в размере 155 018,81 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 300,38 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> ИНН №, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 19.11.2015г.) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа за период с 03.08.2018г. по 20.02.2020г. в размере 155 018,81 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 300,38 руб., а всего в сумме 159 484,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Т.Н. Ломакина