Дело № 2- 53/2025
55RS0006-01-2024-002345-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,
при секретаре Пономаревой Е.В.,
с участием прокурора Волковой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ювидент» о защите прав потребителя,
установил:
.... между ФИО1 и ООО «Ювидент» был заключен договор на оказание стоматологических услуг, проведено лечение зубов 2.6 и 2.7 с диагнозом «Хронический фиброзный пульпит (К04.0)». Общая сумма оказанных услуг составила 20 840,00 рублей.
.... Истец обратилась к Лор-врачу с жалобами на затрудненное дыхание, повышение температуры тела, насморк, головную боль и боль в правом ухе.
По данным рентгенографии придаточных пазух носа от .... был поставлен диагноз двусторонний острый верхнечелюстной синусит (J01.0), острый катаральный отит справа (Н65.9), назначено медикаментозное и инструментальное лечение. Отмечено улучшение самочувствия.
С ноября 2022 года симптомы усилились. .... Истец снова обратилась к Лор-врачу с жалобами на затрудненное дыхание, насморк, головную боль и боль в области околоносовых пазух.
По данным мультиспиральной компьютерной томографии от .... и лабораторных исследований от .... поставлен диагноз острый пансинусит (J01.4), назначено медикаментозное лечение. Отмечено улучшение самочувствия.
На фоне повторного медикаментозного лечения от .... слабоположительная динамика. Диагноз изменен на хронический гипрепластический пансинусит (J32.4), назначено медикаментозное лечение, рекомендовано повторное МСКТ через 3 месяца.
По данным МСКТ от .... «В базальных отделах правой верхнечелюстной пазухи определяется диффузное неравномерное утолщение слизистой до 16 мм на 1/2 просвета с наличием пристеночного неоднородного содержимого толщиной до 14 мм. Просвет левой верхнечелюстной пазухи тотально заполнен однородным содержимым. В базальных отделах просвета левой верхнечелюстной пазухи определяются линейные фрагменты пломбировочного материала размером до 4 мм, взаимосвязанные с апексами 26,27 зубов». Проведена пункция левой верхнечелюстной пазухи, назначено медикаментозное лечение.
Лечение, проводимое в течение полугода, не принесло ожидаемых результатов. Принято решение о консультации врача отоларинголога-хирурга.
.... Истец обратилась к врачу отоларингологу-хирургу с целью диагностики выявленных недостатков. Согласно заключению врача отоларинголога-хирурга: «Левосторонний хронический одонтогенный верхнечелюстной синусит (J32.0); Хронический апикальный периодонтит зубов 2.6 и 2.7». Назначено проведение конусно-лучевой компьютерной томографии с последующими консультациямив рача отоларинголога-хирурга и стоматолога хирурга с целью принятия решения об оперативном лечении.
Истец считает, что стоматологическая клиника «Ювидент» некачественно оказала услуги, что привело к значительному ухудшению состояния здоровья.
.... Истец обратилась в адрес Ответчика с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 20 840, 00 рублей за вычетом фактически понесенных, а также возместить в добровольном порядке расходы, связанные с устранение недостатков лечения в размере 62 793,90 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
Просит, с учетом уточнённых требований взыскать с ответчика денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 20 840 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, расходы, связанные с устранение недостатков лечения в размере 41 762,00 рублей, взыскать неустойку в размере 3 % от суммы 20 840 руб. с .... по день фактического исполнения обязательств, но не более 20 840 руб., штраф, компенсацию морального вреда 500 000 рублей (л.д. 86 т.2).
В судебном заседании истец участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя в судебное заседание.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительные письменные пояснения (л.д. 155-161 т.1), пояснил, что имеются недостатки медицинских услуг, оказанных ООО «Ювидент» истцу по лечению 26 и 27 зубов, в результате лечения зубов произошел выход пломбировочного материала за верхушку 26 и 27 зубов, что стало причиной развития у истца левостороннего хронического одонтогенного верхнечелюстного синусита.
Представитель ответчика ООО «Ювидент», по доверенности, ФИО3 суду пояснил, что .... между ФИО1 и ООО «Ювидент» был заключен договор на оказание стоматологических услуг, проведено лечение зубов 2.6 и 2.7, лечение не находится в причиной связи с хроническим одонтогенным верхнечелюстным синуситом, полагает, что заключением эксперта опровергнуто утверждение истца о наличии недостатков стоматологических услуг, оказанных ООО «Ювидент», по договору от .....
Представители ООО «МЦСМ «Евромед», действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО5, полагали требования истца подлежащими удовлетворению.
Представители БУЗОО «ГКСП №», Министерство здравоохранения адрес в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Волковой И.Ю., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании .... между ФИО1 и ООО «Ювидент» был заключен договор на оказание стоматологических услуг, проведено лечение зубов 2.6 и 2.7 с диагнозом «Хронический фиброзный пульпит (К04.0)». Общая сумма оказанных услуг составила 20 840,00 рублей.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что .... между нею и ООО «Ювидент» был заключен договор на оказание стоматологических услуг. Проведено лечение зубов 26 и 27 с диагнозом «Хронический фиброзный пульпит (К04.0).
.... истец обратилась к ЛОР-врачу с жалобами на затрудненное дыхание, повышение температуры тела, насморк, головную боль и боль в правом ухе. По данным рентгенографии придаточных пазух носа от .... был поставлен диагноз «Двусторонний острый верхнечелюстной синусит», острый катаральный отит справа», назначено медикаментозное инструментальное лечение, отмечено улучшение самочувствия.
С .... г. симптомы усилились и .... Истец снова обратилась к ЛОР-врачу с жалобами на затрудненное дыхание, насморк, головную боль и боль в области околоносовых пазух. По данным МСКТ от .... и лабораторных исследований от .... поставлен диагноз «Острый пансинусит». Назначено медикаментозное лечение, отмечено улучшение самочувствия.
На фоне повторного медикаментозного лечения от ..... слабоположительная динамика. Диагноз изменен на «Хронический гиперпластический пансинусит». Назначено медикаментозное лечение, рекомендовано повторное МСКТ через 3 месяца. По данным МСКТ от .... - В базальных отделах правой верхнечелюстной пазухи определяется диффузное неравномерное утолщение слизистой до 16 мм на 1\2 просвета с наличием пристеночного неоднородного содержимого толщиной до 14 мм. Просвет левой верхнечелюстной пазухи тотально заполнен однородным содержимым. В базальных отделах просвета левой верхнечелюстной пазухи определяются линейные фрагменты пломбировочного материала размером до 4 мм, взаимосвязанные с апексами 26, 27 зубов». Проведена пункция левой верхнечелюстной пазухи, назначено медикаментозное лечение. Лечение, проводимое в течение полугода, не принесло ожидаемых результатов. Принято решение о консультации врача-отоларинголога-хирурга.
.... истец обратилась к врачу отоларингологу-хирургу с целью диагностики выявленных недостатков.
Согласно заключению врача отоларинголога-хирурга «Левосторонний хронический одонтогенный верхнечелюстной синусит; Хронический апикальный периодонтит зубов 26 и 27». Назначено проведение конусно-лучевой компьютерной томографии с последующими консультациями врача отоларинголога-хирурга и стоматолога хирурга с целью принятия решения об оперативном лечении.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы по делу №, выполненной БУЗОО «Бюро судебно- медицинской экспертизы», следует что согласно медицинской карты стоматологического больного б/н от .... из клиники ООО «Ювидент», ФИО1, .... г.р., обратилась в данную клинику .... Диагноз: 27 Хронический фиброзный пульпит (К 04.0). Жалобы на 27 на наличие кариозной полости, на самопроизвольную боль, усиливающуюся от холодного. Перенесённые и сопутствующие заболевания - аллергия на «Граммидин». Развитие настоящего заболевания: постепенное. Данные объективного исследования: Внешний осмотр - без особенностей.
В 27 глубокая кариозная полость по I классу; полость зуба вскрыта. Зондирование вскрытой точки болезненно, перкуссия безболезненная. Лечение 27 зуба: инъекционное введение в челюстно-лицевую область, препарирование инструментальное и мед. обработка корневых каналов. Наложение временной пломбы. Совет.
При осмотре .... 27 зуб. Жалоб нет. Объективно: 27 зуб временная пломба сохранена, перкуссия безболезненная, слизистая бледно-розовая. Диагноз: 27 Хронический фиброзный пульпит. Лечение: 27 инъекционное введение лекарственных препаратов в челюстно-лицевую область, инструментальная и мед. Обработка 3-х каналов, пломбирование трех корневых каналов гуттаперчевыми штифтами (на рентгенограмме - до верхушки корней). Наложение временной пломбы. Совет.
При осмотре .... 27 зуб. Жалоб нет. Объективно: 27 зуб временная пломба сохранена, перкуссия безболезненная, слизистая бледно-розовая. Диагноз: 27 Хронический фиброзный пульпит. Лечение 27 зуба: Восстановление зуба пломбой 1 класса пол БЛЭКУ с использованием материалов из фотополимеров. Совет. Полость рта санирована. Рекомендована явка на профосмотр.
При осмотре .... 26 зуб. Жалобы на периодически возникающую самопроизвольную боль, усиливающуюся от холода. Объективно: 26 зуб на жевательной поверхности медиальной поверхности - глубокая кариозная полость. Полость зуда вскрыта. Зондирование вскрытой точки болезненная, перкуссия безболезненная, слизистая бледно-розовая. Диагноз: 26 Хронический фиброзный пульпит. Лечение: инъекционное введение лекарственных препаратов в челюстно-лицевую область, инструментальная и мед. Обработка 3-х каналов, пломбирование трех корневых каналов гуттаперчевыми штифтами (на рентгенограмме - до верхушки корней). Наложение временной пломбы. Совет.
При осмотре .... 26 зуб. Жалоб нет. Объективно: 26 зуб временная пломба сохранена, перкуссия безболезненная, слизистая бледно-розовая. Диагноз: 26 Хронический фиброзный пульпит. Лечение: инъекционное введение лекарственных препаратов в челюстно- лицевую область, найден и пройден 4-ый канал, инструментальная и мед. обработка каналов, пломбирование корневых каналов гуттаперчевыми штифтами (на рентгенограмме - до верхушки корней). Наложение временной пломбы. Совет.
При осмотре .... 26 зуб. Жалоб нет. Объективно: 26 зуб временная пломба сохранена, перкуссия безболезненная, слизистая бледно-розовая. Диагноз: 26 Хронический фиброзный пульпит. Лечение 26 зуба: Восстановление зуба пломбой II класса пол БЛЭКУ с использованием материалов из фотополимеров. Совет. Полость рта санирована. Рекомендована явка на профосмотр 2 раза в год.
При осмотре ....: 27 ультразвуковое удаление наддесневых зубных отложений с зуба с полировкой фтористой пастой; установлена пигментированная фиссура с дистальной жевательной поверхности для ортодонта
Других записей нет.
Данные о посещении пациенткой ФИО1 .... г.р. ЛОР врача вклинике ООО «Медицинский центр «Ваш доктор» ...., из которого следует,что: Жалобы: Явка повторно, насморк, боли в правом ухе, заложенность носа, уха. Температура тела 36,6 град. На момент осмотра. Более в течении 3-х недель. Получала «Аугментин» 875/125 х2 раза = 7 дней; «Дезринит», «Синупрет». Отмечает улучшение. .... появились боли в ухе, насморк сохранён, подъём температуры тела до 37,3. Объективно: Состояние удовлетворительное AD - широкий, сухой, барабанная перепонка розовая, опознавательные знаки сглажены. AS - НСП широкий, свободный. Мт серая, целая. ШР по 6 м. Глотка: миндалины 1 ст, не выходят за край наружных дужек, рыхлые, розовые, задняя стенка глотки розовая. При непрямой ларингоскопии - голосовые связки серые, смыкаются полностью, надгортанник не изменён, подвижен при фонации. Нос: слизистая оболочка носовых раковин неотёчная, гиперемированная, дыхание через нос затруднено умеренно, по общему носовому ходу, слизь скудного характера, пальпация ОНП б/б.
На рентгенографии ППН от .... - Рентгенологические признаки двухстороннего верхнечелюстного синусита.
Диагноз: Двухсторонний острый верхнечелюстной синусит. Острый катаральный отит справа.
Назначено соответствующее лечение.
Данные о посещении пациенткой ФИО1 .... г.р. ЛОР врача вклинике ООО «Медицинский центр «Ваш доктор» ...., из которого следует,что: Жалобы: на насморк, сухой кашель, хриплый голос. Со слов: Заболела неделю томуназад, когда повысилась температура тела, получает лечение в виде орошения зева«Хлорофиллиптом», принимает «Синупрет», «Дезринит», «Амбробене». На фоне проводимого лечения сохраняется боль в горле, насморк. На «Д» учёте не состоит. Наследственность и аллергический анамнез не отягощены. Объективно: Состояние удовлетворительное AD - широкий, сухой, барабанная перепонка розовая, опознавательные знаки сглажены. AS - НСП широкий, свободный. Мт серая, целая. ШР по 6 м. Глотка: миндалины 1 ст, не выходят за край наружных дужек, рыхлые, розовые, задняя стенка глотки розовая. При непрямой ларингоскопии - голосовые связки серые, смыкаются полностью, надгортанник не изменён, подвижен при фонации. Нос: слизистая оболочка носовыхраковин неотёчная, гиперемированная, дыхание через нос затруднено умеренно, по общему носовому ходу, слизь скудного характера, пальпация ОНП б/б.
Заключительный диагноз: ОРВИ. Назофарингит. Острый риносинусит.
Данные о посещении пациенткой ФИО1 .... г.р. ЛОР врача в клинике ООО «Медицинский центр «Ваш доктор» ...., из которого следует, что:
Жалобы: на сохраняющийся насморк, длительное чихание. Получала соответствующее лечение. На «Д» учёте не состоит. Наследственность и аллергический анамнез не отягощены. Объективно: Состояние удовлетворительное AD - широкий, сухой, барабанная перепонка розовая, опознавательные знаки сглажены. AS - НСП широкий, свободный. Мт серая, целая. ШР по 6 м. Глотка: миндалины 1 ст, не выходят за край наружных дужек, рыхлые, розовые, задняя стенка глотки розовая. При непрямой ларингоскопии -голосовые связки серые, смыкаются полностью, надгортанник не изменён, подвижен при фонации. Нос: слизистая оболочка носовых раковин неотёчная, гиперемированная, дыхание через нос не затруднено, по общему носовому ходу, слизь скудного характера, носовая перегородка деформирована шипом справа. Заключительный диагноз: Острый пансинусит. Аллергический ринит. Рекомендации по лечению даны.
На компьютерной томографии придаточных пазух носа от .... г. вМПЦСМ «Ееромед», пациентки ФИО1 .... г.р. видно, что: «...В базальныхотделах правой верхнечелюстной пазухи определяется диффузное неравномерноеутолщение слизистой до 16 мм на 1А просвета с наличием пристеночного неоднородногосодержимого толщиной до 14 мм. Просвет левой верхнечелюстной пазухи тотально заполнен однородным содержимым. В базальных отделах просвета левой верхнечелюстной пазухи определяются линейные фрагменты пломбировочного материала размером до 4 мм, взаимосвязанные с апексами 26, 27 зубов. Деструктивных изменений периапекальныхтканей зубов верхних челюстей с обеих сторон не выявлено. Остеометальный комплексзаполнен утолщенной слизистой с обеих сторон. Клетки решетчатого лабиринта субтотально заполнены неравномерно утолщенной слизистой и неоднородным содержимым. В основной пазухе слизистая диффузию утолщена до 7 мм. Пневматизация лобных пазух сохранена. Заключение: КТ- картина двухстороннего верхнечелюстного синусита, этмоидита, сфеноидита.
Данные дополнительных исследований:
Заключение проведённое исследования профессора кафедры лучевой диагностики ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, доктора медицинских наук, специалиста высшей квалификационной категории ФИО8.
Рентгенограмма придаточных пазух носа .... года
МСКТ лицевого черепа .... года.
"^ ¦ -..
КЛКТ придаточных пазух носа .... года
КЛКТ придаточных пазух носа .... года. Исследование выполнено по стандартной программе, представлено на пленке 8-ю кадрами. ФИО6 практически идентичная, как и при КЛКТ от .....
КЛКТ придаточных пазух носа .... г., .... г.
Апикальные рентгенограммы 26 и 27 зубов от 01.10-2024 года
Из анализа представленных на данную экспертизу медицинских документов на имя пациентки ФИО1, .... г.р., проведенного Главным внештатным ЛОР специалистом МЗ адрес, заведующим оториноларингологического отделения БУЗОО «МСЧ№» - ФИО9 видно, что: Выход пломбировочного материала за верхушку 26 и 27 зубов без проникновения в полость верхнечелюстной пазухи не является причиной развития синуситов. Перелечивание 26 и 27 зубов не является причиной развития синуситов. Согласно записям в амбулаторной карте в .... г. у пациентки выявлен вазомоторный ринит и гребень перегородки носа справа. При посещении ООО «МЦ «Ваш доктор» .... врачом ФИО7. у пациентки диагностирован аллергический ринит. Эта патология и могла явиться усугубляющим фоном развития синуситов и появления кист пазух. Протокол приёма врача ФИО10 из ООО «МЦСМ «Евромед» от .... не предоставлен. По данным КЛКТ придаточных пазух носа от .... выявлены признаки кисты левой верхнечелюстной пазухи и пристеночного утолщения слизистой правой верхнечелюстной пазухи. Та же картина сохранялась при аналогичном исследовании от ..... Таким образом диагноз «Левосторонний хронический одонтогенный верхнечелюстной синусит вызывает сомнения в отношении одонтогенной природы и, скорее всего, является следствием гиперпластического синусита на фоне аллергического процесса. Учитывая наличие гиперпластических изменений, кист со стороны обеих верхнечелюстных пазух, одонтогенный генез синусита заподозрить не представляется возможным.
В отношении состояния ЛОР - органов в результате лечения 26 и 27 зубов, вред здоровью пациентки ФИО1, нанесён не был.
Из анализа представленных на данную экспертизу медицинских документов на имя пациентки ФИО1, .... г.р., проведенного заведующим отделением терапевтической стоматологии №, БУЗОО «Городской стоматологической поликлиники №, «Люксдент», специалистом высшей квалификационной категории -ФИО11 видно, что:
Врачом стоматологом терапевтом в полном объёме выполнены требования по ведению медицинской документации, лечебно-диагностических мероприятий (сбора анамнеза, проведена осмотра, диагностика). Из проведённых рентгенологических исследований следует, что каналы 26 и 27 зубов имеют конусовидную форму с гладкими стенками характерную для правильной эндодонтической обработки. Корневые каналы 26 и 27 зубов запломбированы на всём протяжении рентген контрастным материалом гомогенно до апикальных отверстий, имеются незначительное выведение пломбировочного материала за пределы верхушек корней. Деструктивных изменений периапекальных тканей в области 26 и 27 зубов не выявлено. Особенностью строения и отношений корней 26 и 27 зубов в данном случае является то, что они проникают в гайморову пазуху и ограничены от нее только слизистой оболочкой. Для полной и плотной обтурации корневых каналов создаётся определённое давление на пломбировочный материал (паста и гуттаперчевые штифты) и в случае отсутствия сопротивления в апикальной части возможет выход пломбировочного материала даже в том случае, если не нарушены правила пломбирования и не приложено значительной силы. Считаю, что в данном случае выведение пломбировочного материала за пределы корневых каналов обусловлено вышеперечисленными факторами и не является врачебной ошибкой.
Корневые каналы зубов перелечиваются в том случае, когда имеются жалобы (обострение) или воспалительный процесс. Документов подтверждающих беспокойство со стороны 26 и 27 зубов с момента лечения и до настоящего времени пациентка не предъявляла, наличие воспалительного процесса не подтверждено представленными рентгенологическими исследованиями. При перелечивании каналов выведенный за пределы каналов материал извлечь невозможно. Перелечивание корневых каналов в данном случае считаю не целесообразным.
3.Для одонтогенных синуситов характерны одностороннее течение и обострения. Те факты, что перелечивание корневых каналов 27 зубов в .... г. и 26 зуба в .... г. не привело к улучшению и наличие в анамнезе только двухсторонних синуситов ставит под сомнение наличие лор-патологии по причине лечения 26 и 27 зубов.
На основании данных дополнительных исследований, данных ретроспективного анализа представленных материалов дела и медицинских документов, проведенного с использованием метода экспертных оценок («круглого стола») и в соответствии с вопросами из определения суда, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
Врачом стоматологом терапевтом ООО «Юнидент» в отношении пациенткиФИО1, .... г.р. при оказании ей стоматологических услуг, в полном объёмебыли выполнены требования по ведению медицинской документации, лечебно-диагностических мероприятий (сбора анамнеза, проведена осмотра, диагностика).
Из проведённых рентгенологических исследований пациентки следует, что каналы 26 и 27 зубов имеют конусовидную форму с гладкими стенками характерную для правильной эндодонтической обработки, при этом корневые каналы 26 и 27 зубов запломбированы на, всём протяжении рентген контрастным материалом гомогенно до апикальных отверстий, имеются незначительное выведение пломбировочного материала за пределы верхушек корней, при этом каких-либо деструктивных изменений периапекальных тканей в области 26 и 27 зубов, комиссией экспертов выявлено не было.
Экспертная комиссия считает, что выход пломбировочного материала за верхушку 26 и 27 зубов без проникновения в полость верхнечелюстной пазухи не является причиной развития синуситов (воспаления слизистой оболочки одной или нескольких придаточных пазух носа, которые могут возникнуть как осложнение при остром насморке, гриппе, других инфекционных заболеваниях, а также после травм лицевой области, при этом синусит могут вызывать как вирусы, так и бактерии).
Корневые каналы зубов перелечиваются в том случае, когда имеются жалобы пациента (при обострении) или на воспалительный процесс. Медицинские документы подтверждающие беспокойство пациентки со стороны 26 и 27 зубов с момента её лечения в ООО «Юнидент» и до настоящего времени пациентка не предъявляла (нет данных об т.н. перелечивании 26, 27 зубов стоматологом ФИО12), а наличие воспалительного процесса не подтверждено представленными на экспертизу рентгенологическими исследованиями.
Экспертная комиссия приходит к выводу, что перелечивание корневых каналов у пациентки ФИО1 в данном случае считается не целесообразным, т.к. при перелечивании каналов выведенный за пределы каналов материал извлечь невозможно.
Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного/ в 2001 г. у ФИО1 был выявлен вазомоторный ринит и гребень перегородки носа справа.
При посещении ООО «МЦ «Ваш доктор» .... у пациентки был диагностирован аллергический ринит. Эти патологии могли явиться усугубляющим фоном развития синуситов и появления кист пазух.
Экспертная комиссия считает нужным обратить внимание суда на то обстоятельство, что протокол приёма врача ФИО10 из ООО «МЦСМ «Евромед» от .... не предоставлен, но при этом по данным КЛКТ придаточных пазух носа от .... пациентки были выявлены признаки кисты левой верхнечелюстной пазухи и пристеночного утолщения слизистой правой верхнечелюстной пазухи. Та же картина сохранялась при аналогичном исследовании и от ...., таким образом диагноз «Левосторонний хронический одонтогенный верхнечелюстной синусит вызывает обоснованные сомнения в отношении одонтогенной природы и, является следствием гиперпластического синусита на фоне аллергического процесса.
Учитывая наличие гиперпластических изменений (патологического процесса, характеризующегося увеличением числа клеток в тканях или органах, что приводит к увеличению их объема), кист со стороны обеих верхнечелюстных пазух у пациентки ФИО1, одонтогенный генез (происхождение) синусита заподозрить не представляется возможным.
На основании того, что членами экспертной комиссии, врачами клинического профиля каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи пациенту ФИО1, .... г.р. в стоматологической клиники ООО «Юнидепт» - установлено не было.
Приходит к следующему заключению, что «ухудшение состояния здоровья человека, вызванного характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не может рассматриваться как причинение вреда здоровью» (п. 24. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью (п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ № н от .....
Оценивая заключение экспертов БУЗОО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №, суд приходит к выводу, что оказанная истцу в ООО «Юнидент» медицинская помощь, выход пломбировочного материала за верхушку 26 и 27 зубов не находится в причинно-следственной связи с наличием у истца лор заболеваний, ухудшением состояния здоровья, вызванного заболеванием, не может рассматриваться как причинившее вреда здоровью.
Представителю истца в судебном заседании было предложено заявить ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, проведение экспертизы поручить иной экспертной организации.
После объявления в судебном заседании перерыва представитель истца пояснил, что истец отказывается от проведения по делу повторной экспертизы, просила рассмотреть дела на основании доказательств, представленных в материалы дела.
При указанных обстоятельствах, суд находит представленное заключение судебной экспертизы отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ,заключение содержит подробное описание использованной медицинской документации, произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения экспертов, не установлено.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от .... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены, существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение
родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца, а также в причинении ему морального вреда при оказании медицинской помощи.
С учетом исследованных материалов, медицинских документов, заключения экспертов БУЗОО «Бюро судебно- медицинской экспертизы», из которых следует, что оказанная истцу в ООО «Ювидент» медицинская помощь не находится в причиной связи с развитием синуситов, наличие воспалительного процесса от оказания медицинской помощи ответчиком не подтверждено, перелечивание корневых каналов считается не целесообразным, каких либо дефектов в оказании медицинской помощи истцу в стоматологической клинике ООО «Ювидент» не установлено, вред здоровью проведенным ответчиком лечением не причинен, в данной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору и расходов, связанных с устранение недостатков лечения в размере 41 762 рублей, также компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.
Относительно заявления Бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Бюро судебно- медицинской экспертизы» расходы по оплате производства экспертизы в размере 13 892 рубля, суд учитывает следующее.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Советского районного суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Проведение экспертизы поручить экспертам БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Обязательство об оплате услуг экспертов БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было обеспечено стороной ООО «Ювидент» путем перечисления денежных средств на расчетный счет БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 90 201 руб.
Согласно представленной в материалы дела калькуляции, подготовленной БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» общая стоимость производства экспертизы составляет 104 093, 00 руб., в связи с чем, заявлены требования о возмещении расходов, понесённых на производство экспертиза в размере 13 892 руб.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, учитывая положения ч. 1 ст 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Бюро судебно- медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы оплате производства экспертизы в размере 13 892 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ювидент» о расторжении договора от ...., заключенного между ФИО1 и ООО «Ювидент» об оказании стоматологических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании денежных средства связанных с устранением недостатков лечения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1 .... года рождения ( паспорт №) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Бюро судебно- медицинской экспертизы» расходы по оплате производства экспертизы в размере 13 892 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Судья С.Х. Савченко.
Мотивированное решение составлено .....