Дело № 1-91/2023

(УИД 18RS0024-01-2023-000504-81)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 13 июля 2023г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер №020996 от 13.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР от 25.10.2021г., вступившим в законную силу 09.11.2021г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № кат. «В, В1, С1» на имя ФИО3 сдано в ОГИБДД 18.11.2021г., дата окончания исполнения постановления суда – 18.05.2023г.

Таким образом, по состоянию на 27.05.2023г. в соответствии со ст.ст.4.6; 32.7 КоАП РФ, ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение.

Ночью, но не позднее 00 час. 45 мин. 27.05.2023г., ФИО3, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место припаркованного возле <адрес> по пер.<адрес> д.<адрес> УР автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № запустил его двигатель и отъехал на нем с места стоянки, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем.

Впоследствие, ночью, но не позднее 00 час. 45 мин. 27.05.2023г., во время управления указанным автомобилем, возле <адрес> д.<адрес> УР ФИО3 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» и отстранен ими от управления. В ходе проведенного в 01 час 09 мин. 27.05.2023г. на месте задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила 0,964мг/л, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования ФИО3 согласился.

Обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте), состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у психиатра подсудимый не состоит.

С учетом изложеного, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ. Кроме того, с целью предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64; 80.1; 81 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО3 от судебных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного от судебных издержек по делу.

Вещественное доказательство:

– оптический диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов