Уникальный идентификатор дела №65RS0001-01-2022-009653-16
Дело № 2-1040/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 10 марта 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
с участием
представителя истца,
действующего на основании заявления ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Обществу с <данные изъяты>» о расторжении договора № о реализации туристического продукта от 25 января 2022г., взыскании неустойки за период с 25 апреля 2022 по 09 августа 2022 в размере 135 141 руб., взыскании стоимости туристического продукта 237 822,48 руб., штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 00 рублей, а также судебных расходов в размере 40 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 января 2022 года между ФИО (Заказчик) и <данные изъяты> о реализации туристического продукта, по условиям которого ответчик обязался предоставить Заказчику необходимую достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, а Туроператоробязуется сформировать туристический продукт согласно Заявке, сроком с 16 марта 2022 по 31 марта 2022г. (<данные изъяты>) для ФИО и ФИО. Стоимость услуг ответчика составила 237 822 рублей 48 копеек. Истец в полном объеме произвела оплату по договору, что подтверждается чеком об оплате <данные изъяты> от 25 января 2022 года на сумму 237 823 рубля, однако услуга оказана не была. Туроператором данной поездки, согласно условиям договора, являлся ООО «Регион Туризм».
01 марта 2022 года из-за сложившейся неблагополучной обстановки в стране и мире Агент посредством мессенджера <данные изъяты> турагента с заказчиком) уведомил об аннуляции туристического продукта по Мексике.
В этот же день, 01 марта 2022г. истец написала заявление в офисе Агента об аннулировании заявки в одностороннем порядке и возврате денежных средств в полном объеме. Однако, Агент проигнорировал полученное требование.
15 марта 2022г. истец направила заявление в адрес Туроператора о перечислении денежных средств на депозит до востребования, на которое получено гарантийное письмо от 21 марта 2022 о возможности возврата денежных средств. 13 апреля 2022г. истец направила в адрес Агента требование об аннулировании заявки, расторжении договора и требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, но данное требование оставлено без удовлетворения. Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец повторно направила претензию 12 июля 2022г. через агента, на что от Туроператора через электронную почту info@sakhpeqast.com получен ответ (гарантийное письмо от 15 июля 2022), которым требования истца не были удовлетворены. Денежные средства ответчиком не возвращены.
ФИО имеет право на получение от данного ответчика денежной компенсации причиненных ей нравственных страданий, которые истец оценивает в 50 000 рублей.
12 июля 2022года истец в досудебном порядке обратилась к <данные изъяты>» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Туроператор ООО «Регион Туризм письмом от 15 июля 2022 г. требования истца добровольно не выполнила.
Истец отметил, что допущенное ответчиком нарушение, явившееся основанием ко взысканию штрафа, имело место до введения моратория, поэтому действие моратория на присужденный судом штраф, не распространяется.
Также истец отмечает, что для оказания юридических услуг по делу ФИО было заключено Соглашение о разовом оказании правовой помощи. В соответствии с п. 2.1 Соглашения общая стоимость услуг составляет 40 000 рублей 00 копеек.
Во исполнение условий Соглашения истцом произведена оплата в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей распиской.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истец понес судебные расходы, а именно: расходы по отправке настоящего искового заявления в адрес ответчиков, что подтверждается копией кассового чека АО Почта России.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать неустойку за период с 02 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 237 823 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 00 рублей, судебные расходы в размере 40 128 рублей 12 копеек.
Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 10 марта 2022 года производство по гражданскому делу в части требований истца о расторжении договора, взыскании 237 822 рублей 48 копеек к <данные изъяты>» и ООО «Регион Туризм» было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика <данные изъяты>» представил отзыв, согласно которому указал, что исполнителем туристского продукта является туроператор. Турагент ни в силу закона, ни в силу договора о реализации туристского продукта не является исполнителем услуг, входящих в туристский продукт, а, следовательно, не рассчитывает и не устанавливает размер и порядок удержаний фактически понесённых расходов, связанных с исполнением Договора, т.к. это зона полномочий туроператора, как исполнителя услуг туристского продукта. Отметил, турагентом, до момента расторжения Договора, все обязательства были исполнены в полном объёме и добросовестно. Ответчик указывает, что 21 сентября 2022 г. Платёжным поручением № ИСТЦУ была переведена сумма в размере 237 823 руб. Отмечает, что данный перевод не является признанием вины турагентом <данные изъяты>», произведён по поручению туроператора в рамках агентских правоотношений между ООО «Регион Туризм» и <данные изъяты>». Кроме того, ответчик указывает, что <данные изъяты>» неоднократно извещало истца о необходимости явиться для получения денежных средств. 21 сентября 2022 г. истец была уведомлена в письменном виде, однако никаких действий со стороны истца направленных на добросовестное поведение выполнено не было. Также ответчик указал, что постановлением от 28 марта 2022 года № Правительство ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве до 01 октября 2022 года. Таким образом, учитывая, что туризм является пострадавшей отраслью экономики, то неустойки до 01 октября 2022 г. начислены быть не могут, при этом возврат был осуществлён до окончания действия моратория, таким образом, и туроператор и турагент в силу закона освобождаются от взыскания каких-либо неустоек.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего:
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2022 года между ФИО (Заказчик) и <данные изъяты>) был заключен Договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого ответчик обязался предоставить Заказчику необходимую, достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, а Туроператоробязался сформировать туристический продукт согласно Заявке, сроком с 16 марта 2022 по 31 марта 2022г. (<данные изъяты>) для истца и ФИО. Стоимость услуг ответчика составила 237 822 рубля 48 копеек.
Истец в полном объеме произвела оплату по договору, что подтверждается чеком об оплате <данные изъяты> от 25 января 2022 года на сумму 237 823 рубля и не оспаривается ответчиками.
Судом установлено, что туроператором данной поездки, согласно условиям договора, являлся ООО «Регион Туризм».
марта 2022 года из-за сложившейся неблагополучной обстановки в
стране и мире Агент посредством мессенджера <данные изъяты> уведомила об аннуляции туристического продукта по <данные изъяты>, истец оформила заявление
об аннулировании заявки в одностороннем порядке и возврате денежных средств в полном объеме.
Судом установлено, что 15 марта 2022г. истец направила заявление в адрес Туроператора о перечислении денежных средств на депозит до востребования, на которое получено гарантийное письмо от 21 марта 2022 о возможности возврата денежных средств.
13 апреля 2022г. истец направила в адрес Агента требование об аннулировании Заявки, расторжении Договора и требование о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, но данное требование оставлено без удовлетворения.
Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец повторно направила претензию 12 июля 2022г. через Агента, на что от Туроператора через электронную почту <данные изъяты> получен ответ (гарантийное письмо от 15.07.2022), которым требования истца не были удовлетворены.
12 июля 2022 года истец в досудебном порядке обратилась к <данные изъяты>» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Судом установлено, что 08 августа2022 года ООО «Регион Туризм» согласно платежному поручению № произвел возврат денежных средств в размере 216 389 рублей 88 копеек <данные изъяты>».
21 сентября 2022 года ответчик <данные изъяты>» произвел возврат стоимости туристского продукта в общем размере 237 823 руб. путем зачисления указанной суммы на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 21 сентября 2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу статей 6, 14 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
Согласно статье 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что туроператор ООО «Регион Туризм» реализует свои туры через агентов на основании договора - оферты Агентского договора.
Турагент <данные изъяты>» на основании агентского договора присоединения № от 13 мая 2019 года заключило с истцом договор № от 25 января 2022 года о реализации туристического продукта у туроператора «Регион Туризм», забронировало туристский продукт - поездка на двоих человек в <данные изъяты> сроком с 16 марта 2022 по 31 марта 2022г. с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты>.
Уполномоченный агент передал денежную сумму в размере для исполнения заказа туроператору ООО «Регион Туризм».
В соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 года (<данные изъяты>) указанным ведомством рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Туроператор предложил заказчику перебронировать тур или оставить денежные средства у туроператора на будущие путевки. Истец отказался от предложений туроператора и 13 апреля 2022 года направил в адрес турагента <данные изъяты>» заявление об аннулировании заявки, расторжении договора, возврате денежных средств. Указанное заявление оставлено без ответа.
21 сентября 2022 года ответчики ООО «Регион Туризм», агент «<данные изъяты>» в полном объеме возвратили истцу денежные средства в размере 237 823 рубля уплаченные за тур.
Согласно пункта 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, п. 3 ст. 31, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлена гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в случае нарушения сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель обязан уплатить неустойку и штраф.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.
Впоследствии с 07 октября 2020 мораторий продлен еще на три месяца постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». С 01 апреля 2022 мораторий введен Правительством РФ на шесть месяцев постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 01 октября 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство РФ указало, что мораторий применяется к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. «а» п. 1 постановления № 428).
Основным видом деятельности ООО «Регион Туризм» являются услуги в сфере туризма. Этот же вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, на ООО «Регион Туризм» в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» как туроператора, неустойки за период с 02 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года удовлетворению не подлежат.
Поскольку в своей претензии истец выразил волеизьявление на расторжение договора реализации туристического продукта, в связи с изложенным, договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым с момента предъявления требования заказчика о расторжении договора в связи с его отказом от равнозначного туристского продукта.
В ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца в результате неудовлетворения ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств, а также то, что сторонами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.
Правовых оснований для отказа взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отсутствием вины ответчика в виду невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, не имеется, поскольку туроператором нарушен установленный срок для возврата стоимости турпродукта.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф подлежит исчислению исходя из размера удовлетворенных судом требований: 7 000 руб. = 3 500 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 11 июля 2022 года, произведена оплата услуг представителя в размере 40 000 рублей. Согласно п.1.1. Соглашения исполнитель принял на себя обязанность представить интересы заказчика в рамках спора о реализации туристического продукта как в досудебном порядке, так и в Южно-Сахалинском городском суде до разрешения спора Южно-Сахалинским городским судом. Акта приема выполненных работ суду не представлено. Представитель истца пояснил, что в рамках указанного соглашения составил исковое заявление, заявление об уточнении, претензию, принимал участие в предварительном судебном заседании (19 января 2022г.) и судебном заседании 09 марта 2023-10 марта 2023 года), в связи с чем, с учетом результата разрешения спора с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, размер которых определен с учетом соразмерности, разумности и справедливости, фактического объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.
Кроме того, что силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 128 рублей 12 копеек за понесенные расходы по оплате почтовых расходов, что подтверждается квитанциями.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
С ответчика в бюджет Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (№)в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (№)в пользу ФИО (№) судебные расходы в размере 12 128 рублей.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (№)в доход «Городского округа город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в доход «Городского округа город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Ретенгер