РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 17.02.2020г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, в соответствии с условиями договора Общество предоставляет заем на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. На основании договора уступки прав требования от 16.11.2020г. Б/Н ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю. В соответствии ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для таких целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 17.02.2020г. по 16.07.2020г. в размере 30 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 31 800 рублей, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 054 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, полагала сумму процентов и судебных издержек завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Договору уступки требования от 16.11.2020г. б/н, Приложению к договору право требования по договору займа № перешло ООО «Экспресс кредит».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного займа подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 17.02.2020г., дополнительным соглашением № о внесении обеспечительного платежа по Договору микрозайма, согласно которому сумма займа 30 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа 4 800 рублей, процентная ставка 365 % годовых, срок возврата займа 04.03.2020г., новый срок возврата 17.04.2020г.

Предоставленный истцом договор займа имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Наличие задолженности по договору займа подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой 30 000 рублей – сумма займа, 31 800 рублей – проценты по договору за пользование займом в период с 17.02.2020г. по 16.07.2020г. за вычетом внесенной суммы в размере 13 200 рублей (полная сумма начисленных по правилам ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ процентов составляет 45 000 рублей), сумма оплаченной государственной пошлины – 2 054 рублей, сумма судебных издержек 10 000 рублей, всего задолженность 61 800 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о необоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 13.04.2022г. № 2-1384/2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 10.03.2023г. в порядке ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника, что является безусловным основанием для отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Договору №5 на оказание юридических услуг и Дополнительному соглашению к Договору от 01.05.2021г. ИП ФИО2 обязуется оказывать юридические услуги ООО «Экспресс Кредит» по кредитным договорам. Из акта выполненных работ следует, что стоимость составления искового заявления по кредитному договору № к ответчику ФИО1 составила 10 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание объем заявленных требований (по существу предмета спора одно требование), цену иска (61 800 рублей), категорию дела, не представляющего особой сложности, фактический объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела (менее двух месяцев), суд полагает соответствующим принципу разумности и справедливости удовлетворение требований в указанной части на сумму 2 000 рублей. При этом с учетом совокупности приведенных обстоятельств, а также времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (фактически подготовлено только исковое заявление, иные документы представлены самим истцом), предусмотренную договором стоимость услуг суд находит завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 054 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по договору займа от 17.02.2020г. № за период с 17.02.2020г. по 16.07.2020г. в размере 61 800 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 31 800 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 054 рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.10.2023г.

Судья И.А. Тараева