Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым квартирой (№), (адрес) по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании договора дарения от (дата) он является собственником вышеуказанной квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). В квартире зарегистрированы по месту жительства с (дата) его сестра – ФИО2, с (дата) его племянник –ФИО1 Ответчики не являются членами семьи истца, а их регистрация по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчиков в своей квартире он зарегистрировал по их просьбе, и между ними была договоренность, что условием проживания в квартире является оплата ими квартирной платы и коммунальных услуг. Однако в нарушение договоренности ответчики не оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению, электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время в квартире фактически проживает ФИО1, где проживает ФИО2 ему не известно. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела без их участия не просили. В материалах дела имеются судебные извещения, направленные по месту их регистрации по адресу: (адрес), Бульвар Юности, (адрес), корпус 3, (адрес), возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения, заключенному (дата) между ФИО4 (прежним собственником) и ФИО3, последний является собственником двухкомнатной (адрес) по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, данными суду, и стороны спора в суде не оспаривали.

Таким образом, спорная квартира принадлежит истцу ФИО3 на праве единоличной собственности.

Стороны спора - ФИО3 и ФИО2 приходятся друг другу братом и сестрой. Ответчик ФИО1 является сыном ФИО4, сестры истца, соответственно приходится племянником ФИО3

Судом также установлено, что, согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в указанном жилом помещении на основании заявления с (дата) зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, и с (дата) на основании заявления зарегистрирована ответчик ФИО2

Из искового заявления и пояснений истца ФИО3, данных в судебном заседании, судом установлено, что ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире истец ФИО3 зарегистрировал по их просьбе и между ними была договоренность, что условием проживания в квартире является оплата ответчиками квартирной платы и коммунальных услуг, начисляемых по фактическому потреблению исходя из показаний приборов учета. Однако в нарушение договоренности ответчики не оплачивали коммунальные услуги, плату за жилье, в связи с чем образовалась задолженности, которые вынужден оплачивать ФИО3 На просьбу истца оплатить долг и начать вносить платежи по оплате ответчики ответили отказом. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования квартирой и регистрации по месту жительства в ней стороны спора не заключали.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ФИО1, ФИО2 были вселены и зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире с согласия истца, который в квартире не проживает, впоследствии ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, а ответчик ФИО1, проживает в спорной квартире, но в нарушение договоренности потребленные коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время истец ФИО3 не желает более предоставлять свою квартиру ответчикам, как для проживания, так и места регистрации, членами своей семьи их не считает.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что его требования о снятии с регистрационного учета ответчики не выполнили, в спорном жилом помещении в настоящее время ФИО2 не проживает.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что членами одной семьи истец с ответчиками не являются и не являлись, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено каких-либо опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно, как и не представлено доказательств несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения за ними права пользования жилым помещением в дальнейшем.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчиков иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, а также то, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения, нежелание собственника жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им ответчикам, суд считает возможным признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 3 по Бульвару Юности в городе Комсомольске-на-Амуре.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как установлено судом, какого-либо соглашения между сторонами спора о сохранении за ФИО1, ФИО2 право пользования спорной квартирой не заключалось.

А потому при вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в том числе, исходя из того, что стороны спора не несут каких-либо алиментных обязательств в отношении друг друга, а иных оснований, кроме, приведенных, судом не установлено.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ча – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес).

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), Бульвар Юности, (адрес), корпус 3, (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022