Дело №2-4494/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003654-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием прокурора Эглит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что < Дата > он был задержан ОМВД России по < ИЗЪЯТО > району г. Калининграда в порядке ст. 91-91 УК РФ, в его отношении возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ. < Дата > < ИЗЪЯТО > районным судом г. Калининграда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. < Дата > ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ. Кроме того, < Дата > в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по ч.1. ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от < Дата > уголовное преследование в его отношении по ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Вследствие незаконного уголовного преследования он незаконно содержался под стражей в течение 8 месяцев 14 дней. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000000,00 руб. за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель привлеченной к участию в деле прокуратуры Калининградской области старший помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Эглит А.А. исковые требования признала частично. Не оспаривая право истца на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации, определив размер компенсации морального вреда с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, МВД России, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. В суд от представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрении суда с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости.

Заслушав позицию прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, приговором < ИЗЪЯТО > городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, условное наказание, назначенное по приговору < ИЗЪЯТО > городского суда от < Дата >, отменено, присоединено частично неотбытое им условное наказание в виде 2 лет лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > приговор < ИЗЪЯТО > городского суда Калининградской области от < Дата > оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата > определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > в отношении ФИО1 отменено. Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата > приговор < ИЗЪЯТО > городского суда от < Дата > изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. < ИЗЪЯТО > на ч. 2 п. «а» ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ, по которой ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное наказание по совокупности с преступлением, предусмотренным ч.1 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года каждому. На основании п. 6 Постановления Государственной думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от отбывания наказания.

Определением Калининградского областного суда от < Дата > приговор < ИЗЪЯТО > городского суда Калининградской области от < Дата > также изменен, из приговора исключен п. «в» ч. 2 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ, а также указание на присоединение на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору от < Дата > и окончательно считать его осужденным по п. «б» ч. 2 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. 1 Постановления Госдумы от 26 мая 2000 года об амнистии ФИО1 от наказания освобожден.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи переквалификацией действий осужденного судом, уменьшения объема предъявленного обвинения, существенного снижения наказания по постановленным в отношении него приговорам, у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Таким образом, ФИО1 незаконно содержался под стражей в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Поскольку причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием в доказывании не нуждается, суд присуждает истцу соответствующую компенсацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, длительность нарушения прав истца и содержания его под стражей, требования разумности и справедливости. Разрешая данный спор, суд счел недоказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой ФИО1 оценил в 1 000000,00 руб. С учетом вышеуказанных требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г. < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 20 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года

Судья Сушина Ю.Б.