РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-5914/2023 по административному иску ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику указав, что в период с марта по июль 2011г. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камере №17 (карцер). Условия его содержания были неудовлетворительными: камера, в которой он пребывал, находилась в полуподвальном помещении, с окном, в которое попадали осадки, образуя в камере сырость. Также осадки во время дождя попадали на кровать, что препятствовало ему спать в ночное время. Кроме того, в камере не было унитаза и раковины, вода из крана текла на пол, что также создавало сырость, а нечистоты, попадавшие на бетонный пол, создавали зловоние. Освещение в камере было очень тусклым. В связи с этим он испытывал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 300000 рублей. Был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФСИН России в его пользу 300000 рублей в качестве компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. При этом пояснил, что в СИЗО-1 он находился в период с января по июнь 2012г. и в камере №17 (карцер) все время содержался один.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Астраханской области ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В силу частей 1, 3, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в том числе в пунктах 2 и 14 из которых следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995г. №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии со статьей 16 которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005г. №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), регламентирующие внутренний распорядок их работы, действовавшие в период нахождения истца в следственном изоляторе.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 в период с 22 июля 2011г. по 10 июня 2012г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камерах №64, 59, 17, 18, 09, 08, 85.

Согласно доводам иска и пояснениям ФИО1 в судебном заседании, установленным требованиям не соответствовала только камера карцера №17 в которой он всегда содержался один. По иным камерам у него претензий к ответчикам нет.

Исходя из представленных документов и пояснений представителей ответчиков камера №17 является карцером и предназначена для нахождения в ней одного заключенного. При этом указанная камера имеет общую площадь 4,82 кв.м., оборудована 1 спальным местом. Также в камере имеется исправное санитарное оборудование: унитаз, умывальник. Для соблюдения приватности в камере возле унитаза установлена перегородка. Уборочный инвентарь в камере имеется в достаточном количестве. Техническое состояние камеры №17 удовлетворительное.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в камере №17 надлежащих условий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца об отсутствии в камере №17 унитаза и раковины опровергаются также представленными документами о проведении в 2011г. в корпусе, в котором находится названная камера капитального ремонта, предусматривающего работы по установке (замене) унитазов и раковин. Согласно актам о приемке выполненных работ капитальный ремонт всех камер указанного корпуса (в том числе камеры №17) был окончен подрядчиками по государственному контракту в декабре 2011г.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, от подследственного ФИО1 согласно Журналу учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, за период его содержания жалоб и заявлений не поступало.

Исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он в период нахождения в СИЗО-1 обращался с жалобой в прокуратуру, но получил ответ, что никаких нарушений условий его содержания не установлено.

Другие доводы административного истца также были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что оспариваемые действия (бездействие) имели место в период с января по июнь 2012г., а ФИО1 с требованиями о нарушении условий содержания обратился в октябре 2023г. и к данному времени документы, которые могли быть предметом исследования и оценки судом, утрачены по названным причинам. В связи с этим суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении сроков исковой давности, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку весь спорный период ФИО1 находился в местах лишения свободы, что является уважительной причиной пропуска указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023г.

Судья: