Дело № 2-356/2023

86RS0017-01-2023-000299-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о возврате неосновательного обогащения и взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о возврате неосновательного обогащения и взыскании причиненного ущерба, в связи с тем, что (дата) она оформила кредит в ДО «На Макаренко» в (адрес) ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту Банк) на сумму 722 043,00 (600 000,00 рублей на руки и 122 043,00 страхование жизни), в этот же день сумма в размере 600 000,00 рублей была получена ею в кассе отделения Банка. (дата) истцом, за счет кредитных денежных средств, были совершенны операции пополнения банковской карты третьего лица (номер) в 13:21:26 в сумме 421 000 рублей, в 13:23:46 в сумме 174 000 рублей. Данные операции были совершены под влиянием третьих лиц (мошенников), которые представились сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие», которые владели информацией о ее счетах, продуктах и персональных данных, знали продуктовую линейку Банка, перечень услуг и технические возможности банкоматов Банка. Мошенники убедили истца, что она пополняет банковскую карту не третьего лица, а карту, выпущенную на ее имя.(дата) после того, как истец осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в 22.59, по местному времени (в 20.59 по Московскому времени) обратилась в чат поддержки Банка с просьбой произвести отмену указанных выше операций и блокировке перечисленных средств, в 23.10 по местному времени (в 21.10 по Московскому времени) в чате Банка получила отказ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в ее пользу 595 000,00 рублей - сумма «пополнения» банковской карты (номер) проценты, уплаченные по кредитному договору с момента получения кредита до вступления решения суда в законную силу, расходы на уплату госпошлины в размере 9 150,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата) г.р., (дата) в ДО "На Макаренко" в (адрес) ((адрес)) лично оставила заявку (номер) на кредит наличными на 1 676 000 руб. на разные цели.

(дата) ФИО1 был согласован кредит Профессионал 722 043,00 руб. на 48 мес. под 8.9% годовых и кредитная карта 120 дней с лимитом 50 000 руб.

Договор (номер) подписан ФИО1 (дата) в ДО "На Макаренко" в (адрес) и также была одобрена кредитная карта 120 дней с лимитом 50 000,00 руб.

(дата) в 12:07:12 кредитные средства в размере 600 000 руб. были зачислены на ЗП карту (номер)

(дата) в 12:07:53 кредитный лимит в размере 50 000 руб. был зачислен выданную на КК (номер)

(дата) в 12:13:45 истец лично сняла наличные денежные средства в размере 600 000 рублей в кассе ДО "На Макаренко" (адрес).

(дата) в 13:08:22 - истец лично выпускает токен (номер) на карту (номер) на своем устройстве HUAWEI MAR-LX1M

(дата) в 13:21:26 истец лично вносит 421 000 руб. по токену (номер) карты (номер) в ATM (номер) ((адрес)).

(дата) в 13:23:46 истец вносит 174 000 руб. по токену (номер) карты (номер) в ATM (номер)

Истец совершила все указанные действия лично, звонки осуществлялись с номеров телефонов в приложении WhatsApp + (номер) и +(номер).

Карта (номер), на которую истец совершала переводы денежных средств была выдана клиенту ФИО2 (адрес)

Полученные от истца денежные средства были сняты неизвестными лицами с карты (дата) 13:58:11 в ATM (номер)(адрес)") 300 000 руб. и (дата) 00:01:45 в ATM (номер) ((адрес) 295 000 руб.

(дата). по заявлению ФИО1 в СО ОМВД России по Советскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 10.30 часов до 15.23 часов (дата) неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осуществляя звонки и ведя переписку с использованием абонентских номеров: (номер), (номер), путем обмана ФИО1, выразившегося в сообщении недостоверных сведений о необходимости перечисления денежных средств с целью их сохранности, получило на неустановленный банковский счет перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 595 000 рублей, похитило их, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет третьего лица осуществлялся банком на основании ее личных распоряжений. В настоящее время органами МВД расследуется уголовное дело по заявлению ФИО1 по факту мошенничества, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, вина банка в причинении ущерба ФИО1 отсутствует, переводы денежных средств были сделаны лично истцом и требования истца банку заблокировать операции по переводу денежных средств были необоснованны, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о возврате неосновательного обогащения и взыскании причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин