Дело № 2а-1939/2025

44RS0002-01-2025-001903-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы, в составе председательствующего судьи Н.Н. Карповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Вяземской,

с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Я.Н. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 dd/mm/yy года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, состоящему на административном надзоре в ОП-1 УМВД России по г. Костроме на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 15.09.2021 в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Требования мотивированы тем, что административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушений против общественного порядка.

УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью.

Административный ответчик ФИО2 также уведомлялся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Я.Н. Козловой, полагавшей необходимым заявленные административным истцом исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 18.04.2018 ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 15.09.2021 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 18.04.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями - два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Постановлено, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

dd/mm/yy административный ответчик освобожден из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Костромской области.

С dd/mm/yy административный ответчик был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме. В этот же день ему лично под роспись разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушения возложенных на него решением суда административных ограничений.

В связи с изменением постоянного места жительства, с dd/mm/yy ФИО2 поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, после постановки ФИО2 на учет в отдел полиции и разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности лица, состоящего под административным надзором, последний дважды в течении года был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно dd/mm/yy постановлениями заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО4 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации и ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства административный ответчик характеризуется в целом удовлетворительно – проживает с семьей, трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на поднадзорного в ОП-1 УМВД России по г. Костроме не поступало.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая поведение ФИО2, который несмотря на проделанную с ним в течение истекшего срока административного надзора профилактическую работу, неоднократного предупреждения об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо федеральным законом, в течение года дважды был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений против общественного порядка, принимая во внимание личность административного ответчика, удовлетворительно характеризующегося представителем административного истца, характер совершенных им административных правонарушений, суд в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений в дальнейшем, а также оказания на него дополнительного профилактического и воспитательного воздействия, считает необходимым административное исковое заявление об установлении ему дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Костромского районного суда Костромской области от 15.09.2021.

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Н. Карпова