судья Щербинин И.А. № 2-484/2022
№ 33-3-6922/2023
УИД 77RS0005-02-2021-015378-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ставрополь 02.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам
Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Гукосьянца Г.А. и Куцурова П.О.,
при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к М.И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, по апелляционной жалобе финансового управляющего М.И.Н. – П.И.Н. на заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав финансового управляющего ответчика М.И.Н. – П.И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к М.И.Н., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств и произошедшую уступку права требования, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118939,19 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 67187,93 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 50 932 руб., сумма комиссий – 819,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3578,78 руб. (л.д. 8-9).
Заочным решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 129-134).
В апелляционной жалобе финансовый управляющий М.И.Н. – П.И.Н. просит решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 181).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «СпецСнаб71» А.Ю.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 214-215).
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 4 088 руб., под 47,7% сроком на 10 месяцев на приобретение товара.
Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», М.И.Н., просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.
Заемщик М.И.Н., просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
М.И.Н., был уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.
После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, М.И.Н. просил банк предоставить ему ПИН-конверт.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления Банком Кредитного лимита.
Заемщик предоставляет Банку право на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка, для чего предоставляет Банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед Банком, в сроки, установленные для их исполнения.
Согласно п. 8.1.10.1 Правил М.И.Н. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Согласно п. 8.1.10.2 Правил М.И.Н. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.
В соответствии с п. 8.1.11 Правил М.И.Н. обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление М.И.Н., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения М.И.Н. данной карты она была активирована, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 159 000 руб. под 17/36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Заемщик М.И.Н., воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 290 руб. В последующем М.И.Н. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что п. 8.4.4.6 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» в лице директора департамента по работе с проблемной задолженностью Б.М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСпаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.И.Н.
В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 382-384, 386, 807-819 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств должным образом не выполняются, суд взыскал с ответчика в пользу истца, к которому перешло право требования, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 118 939,19 руб., в том числе: 67 187,93 руб. - просроченный основной долг; 50 932 руб. - просроченные проценты; 819,26 руб. - комиссии, на основании расчета истца, который проверил и признал верным.
Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем из материалов дела следует, что исковое заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 69).
Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было принято обжалуемое решение суда (л.д. 129-134), ответчик извещался по адресу: <адрес> (л.д. 114), который совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе (л.д. 181), и получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 125).
Также осведомленность ответчика о рассматриваемом судом споре подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайстве ответчика о приобщении к материалам дела документов, датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего М.И.Н. – П.И.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи: