УИД № 16RS0036-01-2023-002628-10
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1940/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 2-1940/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Ахметовой Г.Ф.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по займу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 16 июля 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 рублей на срок до 16 июля 2020 года, что подтверждается распиской написанной ответчиком от 16 июля 2019 года.
В нарушении условий договора должником обязательства добровольно не были исполнены. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты в размере 56 000 рублей; за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно банковской ставке рефинансирования в размере 90866 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8169 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нём, просил удовлетворить. Пояснил, что предоставил ФИО3 два займа на 170000 рублей и на 350000 рублей. Сумму 170000 рублей истец взыскал с ответчика на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан в 2020 году погражданскому делу №. Сумму займа в размере 350000 рублей ФИО1 потребовал у ФИО3 в апреле 2020 года, в связи с тем, что ответчик, по мнению истца, не имел намерения возвращать ему и второй заём. Поэтому и написал ему в мессенджере «Ватсап» 29 апреля 2020 года требование о возврате суммы второго займа в размере 350000 рублей. При этом требование от 15 декабря 2019 года о возврате заёмных денежных средств в размере 350000 рублей ФИО3 истец ФИО1 не направлял. В исковом заявлении по настоящему гражданскому делу № 2-1940/2023 данное требование указано ошибочно, поскольку ФИО1 писал рассматриваемое исковое заявление по шаблону предыдущего иска, рассмотренного Альметьевским городским судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела № на сумму 170000 рублей.
Ответчик ФИО3 извещён, не явился.
Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что между ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные личные отношения, в связи с чем, ответчик не желает лично участвовать в судебном заседании. Относительно исковых требований ФИО1 пояснила, что с иском сторона ответчика не согласна, просит применить срок исковой давности, поскольку 29 апреля 2020 года ФИО1 в адрес ФИО3 направил требование о возврате займа в размере 350000 рублей. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с этой даты, при этом иск подан за пределами трёхлетнего срока. Также отметила, что ФИО1 неверно произведён расчёт задолженности. В частности истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчёте неустойки. В связи с чем, ФИО2 был предоставлен собственный расчёт, который представитель ответчика просила учесть в случае удовлетворении исковых требований ФИО1
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года истец ФИО1 передал ответчикуФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 16 июля 2020 года, что подтверждается распиской, составленной ответчиком от 16 июля 2019 года.
Обосновывая свои требования, истец указал, что должник отказывается исполнить обязательство добровольно и, злоупотребляя своими правами, не возвращает имеющуюся задолженность.
Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.
Доводы стороны ответчика о том, что истцомФИО1 пропущен срок исковой давности, суд находит ошибочными по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В абзаце втором п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Между тем, из содержания расписки ФИО3 и пояснений ФИО1 следует, что ответчик должен был возвратить сумму займа в размере 350000 рублей 16 июля 2020 года. То есть распиской установлена дата возврата суммы займа. Каких-либо сведений о том, что дата возврата займа может быть изменена по устному или письменному заявлению займодавца ФИО1, суду не представлено.
Тем самым, на момент заявленного ФИО3 истцом ФИО1 в мессенджере «Ватсап» 29 апреля 2020 года требования о возврате этой суммы займа, права истца на возврат займа ещё не были нарушены ответчиком, поскольку ещё не наступила дата возврата указанного займа, установленная распиской, - 16 июля 2020 года.
Таким образом, общий срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с 17 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по вышеуказанному договору займа в размере 350000 рублей, процентов в размере 56000 рублей и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Между тем, расчёт суммы неустойки, как верно указано представителем ответчика, истцом произведён ошибочно без учёта Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Кроме того, истцом расчёт неустойки необоснованно произведён, начиная с 16 июля 2020 года, между тем, расчёт необходимо производить с 17 июля 2020 года – со следующего дня, после дня, когда сумма займа должна была быть возвращена займодавцу в соответствии с распиской.
Помимо этого, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Между тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств ответчиком со стороны истца ФИО1 не заявлялись, в связи с чем, суд не может выйти за переделы заявленных требований.
В связи с чем, неустойку по займу от 16 июля 2019 года надлежит рассчитывать за период времени с 17 июля 2020 года по 04 июля 2023 года – дату вынесения настоящего решения.
Проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из общей суммы долга 406000 рублей (сумма основанного долга 350000 рублей + 56000 рублей процентов) за период времени с 17 июля 2020 года по 01 апреля 2022 года (на дату вступления в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составляют 44254 рубля 47 копеек.
Проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из общей суммы долга 406000 рублей (сумма основанного долга 350000 рублей + 56000 рублей процентов) за период времени со 02 октября 2022 года по 04 июля 2023 года (с момента прекращения действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и до дня вынесения настоящего решения) составляют 23 025 рублей 21 копейку.
44254 рубля 47 копеек + 23 025 рублей 21 копейка = 67279 рублей 68 копеек.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 по займу от 16 июля 2019 года составляет 67279 рублей 68 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Исходя из размера удовлетворённых судом требований, расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в размере 7932 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 С,В, о взыскании задолженности по займу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>):
-задолженность по займу от 16 июля 2019 года в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей;
- проценты в размере 56 000 (пятидесяти шести тысяч) рублей;
- неустойку за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно банковской ставке рефинансирования за период времени с 17 июля 2020 года по 04 июля 2023 года в размере 67279 (шестидесяти семи тысяч двухсот семидесяти девяти) рублей 68 копеек;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7932 (семи тысяч девятисот тридцати двух) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Сибиев
Мотивированное решение по делу составлено 04 июля 2023 года.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу
«_____ » ___________ 2023 года
Судья