Дело № 2-6233/2023
УИД №78RS0015-01-2023-002448-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-6, 24, 32).
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявкой о предоставлении ипотеки для приобретения доли жилого дома с земельным участком у ФИО 2 сентября был подписан и направлен в банк предварительный договор купли-продажи, общая сумма сделки по договору составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, то кредитование доли не предусмотрено, однако, если вторая доля будет принадлежать истцу, то кредит на приобретение дома ей одобрят. Поскольку истец длительное время сотрудничает с ответчиком, она приняла решение продолжить оформлять ипотеку с ответчиком, оформление документов заняло длительный период, последнюю заявку истец направила в банк ДД.ММ.ГГГГ, однако в апреле 2021 года ей было отказано в оформлении ипотеки, из объяснений менеджера ответчика следует, что программы по ипотеке доли, в банке не имеется. Вследствие не предоставления ответчиком информации об отсутствии программы кредитования доли дома, истец понесла указанные в иске убытки.
Истец в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что менеджерам банка она сообщала о своём желании приобрести долю дома, банк всегда отвечал ей положительно, предлагая оформить те или иные документы и, только в апреле 2021 года сообщил об отказе.
Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца. Истец в июле 2020 года обратилась в банк, ей была предоставлена информация о невозможности предоставления кредита, затем истец обратилась с новой заявкой об участии в той же программе, в предоставлении кредита было вновь отказано в связи с отсутствием возможности кредитования доли, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 64-65).
Третьи лица: ФИО, представитель ООО «ДомКлик» суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признаёт уведомление третьих лиц надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО представил письменные пояснения, из которых следует, что он намеревался продать свою долю жилого дома и земельного участка истцу за <данные изъяты> руб., истец обратилась к ответчику с заявкой об ипотеке, заявку одобрили, его добавили в чат «ДомКлик», сотрудники банка уверяли истца, что ей будет предоставлен кредит, однако длительное время оформляли документы, а в апреле 2021 года отказали в предоставлении ипотеки, в итоге истец была вынуждена заключить договор потребительского кредита, а он из-за длительного ожидания увеличил цену (л.д. 151).
Суд, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Одобрение заявки на получение кредита не является обязательством выдачи кредита, а является предпосылкой для заключения соответствующего кредитного договора, подписание которого накладывает обязанности на кредитную организацию выдать кредит, за исключением случаев, предусмотренных ст. 821 ГК РФ.
Положениями ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (ч. 1 ст. 426 ГК РФ). К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (ч. 2 ст. 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). К публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (ч. 1 ст. 819 ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров. Само по себе участие банка в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей не изменяет природу кредитного договора. Банк нельзя понудить заключить кредитный договор с заемщиком. Действующее законодательство не обязывает кредитные организации сообщать Клиенту причины отказа в предоставлении кредита.
Как следует из текста искового заявления и представленной сторонами переписки в «ДомКлик» в августе 2020 года истец обратилась к ответчику с заявкой о предоставлении «Жилищного кредита» на сумму <данные изъяты> руб. с первоначальным взносом <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, указав, что ей необходим список документов для приобретения ? доли дома и ? доли земельного участка в Ленинградской области. Список документов был направлен менеджером банка, в предоставлении кредита было отказано. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь заполнила заявку о предоставлении «Жилищного кредита» на сумму <данные изъяты> руб. с первоначальным взносом <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена информация о записи на оформление сделки и предоставлении необходимых документов, (л.д. 7, 77, 104-106, 112-115, 107-111). Переписка сторон велась через сервис «ДомКлик» предоставленный ответчику ООО «ДОМКЛИК» (л.д. 116-123).
Из ответов главного специалиста Центра заботы о клиентах ПАО «Сбербанк» на обращения истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заявку на ипотечный кредит по программе «Загородная недвижимость», при рассмотрении заявки банком было принято положительное решение. Через «ДомКлик» истец представила документы по приобретаемому объекту недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с менеджером банка истец проинформирована о невозможности кредитования долей, ДД.ММ.ГГГГ заявка автоматически переведена в статус «отказ». ДД.ММ.ГГГГ истец оформила новую заявку, банком было принято предварительное положительное решение, через «ДомКлик» истец представила документы по приобретаемому объекту, в период проверки документов неоднократно выявлялись ошибки, заявка направлялась на доработку, в итоге принято отрицательное решение, поскольку выбранные объекты недвижимости не соответствуют требованиям банка по программе кредитования «Загородная недвижимость», истцу разъяснялся порядок погашения потребительского кредита (л.д. 11-17, 76-97).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком истцу предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита по договору составляет <данные изъяты> % годовых, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи ? доли земельного участка и жилого дома, стоимость объектов недвижимости по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 26-30, 33-38, 67-75, 124-127).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой предлагала компенсировать ей убытки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10), в удовлетворении претензии ответчиком было отказано (л.д. 87).
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как установлено в ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Истец в обоснование заявленных требований указала, что из-за длительного рассмотрения её заявок продавец поднял стоимость недвижимости на <данные изъяты> руб., из-за отказа банка в предоставлении ей ипотечного кредита по программе «Жилищная ипотека» она вынуждена была заключить потребительский кредит и выплачивать <данные изъяты>% годовых по договору, переплата по процентам составляет <данные изъяты> руб., в случае если бы ответчик не вводил её в заблуждение по поводу получения кредита, она могла бы оформить кредит в АО «Россельхозбанк», разница между переплатой по ипотечному кредиту ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8, 24).
Согласно статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между истцом и ответчиком применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании информация по ипотечным кредитам, в том числе и для приобретения загородной недвижимости, расположена на сайте ПАО «Сбербанк», на сайте и в приложении «ДомКлик».
Вместе с тем, при оформлении заявки на кредит его выдача не гарантирована. Заявление истца о предоставлении кредита рассмотрено Банком без нарушений, при этом предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного заявления на получение кредита.
Из ответа банка истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении первой заявки истца после анализа предоставленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ менеджером банка было озвучено, что кредитование долей невозможно, истец, тем не менее, владея данной информацией, повторно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с новой заявкой о предоставлении кредитования на тех же условиях (л.д. 11-12).
Приобретение недвижимого имущества осуществлялось в собственных интересах истца, как следует из представленных доказательств об отказе в предоставлении «Жилищного кредита» на доли истец была проинформирована банком еще ДД.ММ.ГГГГ, с новой заявкой в банк истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств того, что истец обращалась в иные банки, в том числе и в АО «Россельхозбанк» и ей была одобрена заявка на кредит, в материалы дела не представлено (л.д. 136, 141). Сам факт публикации рекламных предложений иных банков в сети Интернет не означает, что ипотечный кредит будет предоставлен лицу. Таким образом, истцом не доказаны виновные действия со стороны ответчика и причинно-следственная связь между убытком и виновными действиями ответчика за причиненный убыток.
Учитывая, что нарушений прав истца как потребителя услуг не установлено, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения права истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.