Дело № 2-296/2025

64RS0018-01-2025-000485-17

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 25.10.2006 истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобрели в общую долевую собственности по 1/3 доли каждый в квартире, расположенной по указанному выше адресу. Стоимость данной квартиры составляла 340 000 рублей. Продавцами являлись ФИО3, ФИО4

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи расчет за приобретенный объект недвижимости производится частями, 204 697 рублей выплачены до подписания договора. Оставшаяся сумма из средств федерального бюджета согласно выделенным лимитам на основании свидетельства № 29.09.2006 о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, выданного главой администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в размере 135 303 рублей была выплачена путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца № до 31.12.2006.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Единственным наследником после их смерти является истец ФИО5 Обременение в виде ипотеки не снято, что нарушает права истцов, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом. Возражения относительно иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.98, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Судом установлено, что 25.10.2006 между ФИО3, ФИО4 (продавцы) с одной стороны и ФИО5, ФИО7, ФИО6 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора покупатели приобрели данную квартиру по 1/3 доли каждый, стоимость недвижимого имущества составляет 340 000 рублей.

Оплата стоимости квартиры производится следующим образом: 204 697 рублей продавцы получили от покупателей до подписания договора; оплата денежной суммы в размере 135 303 рублей будет выплачена путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца № в срок до 31.12.2006 за счет средств федерального бюджета согласно выделенным лимитам на основании свидетельства №, выданного ФИО5, ФИО7, ФИО6 29.09.2006 о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, выданного главой администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2006 за покупателями по 1/3 доли за ФИО5, ФИО7, ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН. Кроме того, на квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу продавцов ФИО3, ФИО4, регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ умер продавец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец ФИО4

Как следует из наследственных дел №, а также № наследником после смерти своих родителей ФИО3 и ФИО4 является истец ФИО5

Согласно ответам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № от 20.06.2025, Муниципального учреждения «Муниципальный архив Краснокутского муниципального района» Саратовской области № от 10.06.2025 сведений о выплате денежных средств в размере 135 303 рублей на счет № за счет средств федерального бюджета, согласно выделенным лимитам на основании свидетельства №, выданного истцам, не имеется, в архив документы на хранение не поступали.

С 2006 года и по день смерти претензии от продавцов к покупателям по факту неисполнения обязательства об оплате стоимости квартиры не поступали. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, ФИО4, является их сын и истец ФИО5

Исходя из изложенного, обязательство истцами по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнено в полном объеме. Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного недвижимого имущества.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

Соответственно Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области должна быть погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, статьей 131, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от 21.12.2006 об обременении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решения – 07.07.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева