Решение по делу № 2-133/2025 от 15.04.2025 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 15 апреля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу <адрес скрыт> нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись №У-0001782600 о взыскании с ФИО4 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 381 775,21 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО6 по совершению исполнительной надписи №У0001782600 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения из ОСП по <адрес скрыт> и <адрес скрыт> РД.

Истец ФИО1, представитель заинтересованного лица, ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

<адрес скрыт> нотариального округа ФИО6 направил в суд документы, на основании которых им совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1 №У-0001782600 от 15.08.2024г.

От представителя ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> поступил отзыв относительно заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, об отмене исполнительной надписи, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что доводы истца о нарушении ПАО «Сбербанк» порядка уведомления должника о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу Банк считает необоснованным. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк направлял заемщику уведомление наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре: 368120, РД, <адрес скрыт>А, <адрес скрыт>, что подтверждается соответствующим штрих-кодами почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату почтальоном (ШПИ 80404796103758). Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, на основании чего просит в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

В силу ст. 35, 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нотариусы совершают нотариальные действия по совершению исполнительных надписей. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредитную карту с лимитом в размере 140 000 рублей под 17,9 % годовых.

Вопреки доводам ФИО1, согласно п. 21 кредитного договора <№ скрыт>ТКПР21110900150616 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в суд ПАО «Сбербанк» и нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО6, предусмотрена возможность взыскания ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

ПАО «Сбербанк» исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 368120, РД, <адрес скрыт>, ул. <адрес скрыт>А, <адрес скрыт>, направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382432,42 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в требовании (претензии) указано, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404796103758 данное требование (претензия) получено адресатом 05.07.2024

В установленный срок требование Банка не было выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 15.08.2024г. нотариусом <адрес скрыт> нотариального округа ФИО6 совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре под №У-0001782600 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании неуплаченной задолженности по кредитному договору в размере 338899,01 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 40252,44 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2623,76 рублей.

На основании представленных доказательств судом установлено, что кредитным договором установлена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу ПАО «Сбербанк» были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено.

Таким образом, действия нотариуса <адрес скрыт> нотариального округа ФИО6 по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Ахтынского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 о признании незаконными действий нотариуса <адрес скрыт> нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 по совершению исполнительной надписи №У-0001782600 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам; об отмене нотариального действия – исполнительной надписи №У-0001782600, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес скрыт> нотариального округа РД ФИО6, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредиту в размере 338899,01 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 40252,44 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2623,76 рублей; а также об отзыве исполнительной надписи №У-0001782600 от ДД.ММ.ГГГГ с исполнения из ОСП по <адрес скрыт> и <адрес скрыт> Республики Дагестан - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.