Дело № 2-3993/2023
УИД: 59RS0005-01-2023-003371-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 02.11.2023
Резолютивная часть решения принята 02.11.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО Коллекторское агентство «21 век», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.01.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (кредитная карта) №, с лимитом кредита в размере 100 000 руб., под 33,00% годовых. Свои обязательства по договору АО «Альфа-Банк» выполнило своевременно и в полном объеме. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2015 по гражданскому делу № 2-839/2015 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 130 207 руб. 16 коп., из которых 93 262 руб. 27 коп. - основной долг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
23.07.2020 АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Коллекшн» (цессионарий) заключили договор уступки требований №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы цессионарию.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.07.2020, заключенного между ООО «Экспресс-Коллекшн» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий), права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы цессионарию.
На основании изложенного истец ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по кредитному договору № от 06.01.2014 за период с 25.02.2015 по 23.09.2019 в размере 140 897 руб. 57 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 руб.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласен, указал, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено, о чем имеется постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 23.09.2019. Таким образом, основной долг, проценты, штрафы и неустойки ФИО2 перед ОАО «Альфа-Банк» погашены в полном объеме до заключения договоров уступки прав требований. Считает, что ни ООО «Экспресс-Коллекшн», ни ООО Коллекторское агентство «21 век» не имеют право требовать с ФИО2 денежных средств по спорному договору. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. В удовлетворении заявленного требования просит отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 06.01.2014 между ОАО «Альфа-Банк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании № (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 33% годовых.
В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимал действий по надлежащему исполнению договорных обязательств, что явилось основанием для обращения ОАО «Альфа-Банк» в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2015 по гражданскому делу № 2-839/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 207 руб. 16 коп., из которых: 93 262 руб. 27 коп. - просроченный основной долг, 16 603 руб. 66 коп. – начисленные проценты, 14 892 руб. 09 коп. – начисленные штрафы и неустойки, 5 449 руб. 14 коп. – несанкционированный перерасход, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 руб. 14 коп.
Согласно сообщению заместителя начальника Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми от 13.09.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № 2-839/2015 по решению, вступившему в законную силу 26.03.2015, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк», находилось в Отделе на принудительном исполнении. За период ведения исполнительного производства поступали денежные средства от должника, перечислены взыскателю в полном объеме. 23.09.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.07.2020 ООО «Экспресс-Коллекшн» (цедент) уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) права требования, возникшие на основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и АО «Альфа-Банк».
В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по спорному договору за период с 25.02.2015 по 23.09.2019 в размере 140 897 руб. 57 коп.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что, предъявляя в суд требование о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-839/2015, воля ОАО «Альфа-Банк» была направлена на досрочное прекращение договорных обязательств с ответчиком.
Кроме того, судом учтено, что согласно акту передачи прав по договору уступки прав требований от 23.07.2020, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн», в качестве даты прекращения/расторжения Соглашения о кредитования № от 06.01.2014 указана дата 28.07.2014.
Принимая во внимание, что обязательства сторон прекратились, суд считает, что начисление процентов за пользование кредитом после прекращения обязательств, то есть за период с 25.02.2015 по 23.09.2019, является неправомерным.
Более того, судом учтено, что на момент заключения договоров уступки права требования (23.07.2020) задолженность по Соглашению о кредитовании, взысканная решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2015, погашена в принудительном порядке.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2020 в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве, замене стороны по гражданскому делу № 2-839/2015 с АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано по мотиву исполнения решения суда на дату заключения договоров уступки.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Поскольку задолженность ответчика взыскана решением суда от 25.02.2015, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.06.2023, с настоящим исковым заявлением ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось 29.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы иска 140 897 руб. 57 коп.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, то необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, следовательно, меры по обеспечению гражданского иска, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2023, следует отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>) процентов по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 897 руб. 57 коп. - отказать.
Отменить меры по обеспечению гражданского иска, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2023.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.