Дело № 2-2-104/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000162-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года р.п.Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Каргина Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОтраДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОтраДА» (далее по тексту – ООО МКК «ОтраДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОтраДА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки условиям заключенного договора ФИО1 обязанность по возврату (погашению) всей суммы займа и процентов не исполнил, уплатив лишь денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО МКК «ОтраДА», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не возражая против их удовлетворения, представив суду соответствующее письменное заявление (л.д.50). Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года им на основании заключенного договора в ООО МКК «ОтраДА» был получен заем в сумме <данные изъяты> рублей, который он до настоящего времени в полном объеме не вернул в связи с тяжелым материальным положением. С расчетом имеющейся у него задолженности по оплате основного долга и начисленных процентов с учетом суммы погашенной им задолженности в размере <данные изъяты> рублей он согласен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ООО МКК «ОтраДА» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа (л.д.45), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОтраДА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д.12-14), по условиям которого заемщику предоставлен нецелевой заем на сумму <данные изъяты> рублей со сроком его возврата – ДД.ММ.ГГГГ (90 календарных дней) в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В момент заключения договора, собственноручно подписанного заемщиком, сторонами были согласованы условия о полной стоимости займа (255,5% годовых, <данные изъяты> рублей), размере процентной ставки (0,7% от суммы займа в день), об общей сумме возврата займа с учетом начисленных процентов (<данные изъяты> рублей).

Согласно представленной истцом копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение условий договора займа получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Как следует из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности по договору займа на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15-17).

В соответствии с п.6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору или неисполнения их в полном объеме последующие платежи по погашению задолженности производятся в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 07.05.2025 по заявлению ООО МКК «ОтраДА» с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.39).

21 мая 2025 года определением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области судебный приказ от 07.05.2025 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.39-40).

Согласно расчету суммы задолженности, а также справке о начислении процентов по договору займа, представленным истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 договора потребительского займа: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам (л.д.42-44).

Указанный расчет судом проверен, сомнений в обоснованности не вызывает. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности, о проведении претензионной работы с кредиторами ввиду несогласия с суммой образовавшейся задолженности, а также сведения, указывающие на ее погашение.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение условий заключенного договора не вносил платежи в счет погашения предоставленного микрофинансовой организацией потребительского займа и процентов в порядке, предусмотренном условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не признавался, что также было подтверждено им в судебном заседании (л.д.35).

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОтраДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОтраДА» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60325 (шестьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей, в том числе: 35000 (тридцать пять тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 25325 (двадцать пять тысяч триста двадцать пять) рублей – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2025