К делу № 2-394/2023 (2-5342/2022) УИД 23RS0006-01-2022-009826-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Руссу Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 124 684,74 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693,70 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 128 902 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1033 % годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. <...> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>-АК-1, по условиям которого права требования в отношении ответчика по кредитному договору № <...> от <...> перешли к ООО «АйДи Коллект». Задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 124 684 руб. 74 коп., из которых: 119 145,62 руб. – задолженность по основному долгу, 5 539,12 руб. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, в случае неявки представителя ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 128 902 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,33 % годовых, сроком на 732 дня.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного кредитного договора.

Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 128 902 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору № <...> от <...>.

<...> ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) <...>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1, перешло к истцу.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 124 684 руб. 74 коп., из которых: 119 145,62 руб. – задолженность по основному долгу, 5 539,12 руб. – задолженность по процентам.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору № <...> от <...> в размере 124 684 руб. 74 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора, в связи с чем суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом почтовые расходы в размере 74,40 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 693,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 124 684 руб. 74 коп., из которых: 119 145,62 руб. – задолженность по основному долгу, 5 539,12 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»:

- почтовые расходы в размере 74,40 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 руб. 70 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: