Решение по делу № 2-861/2023 от 13.03.2023 - о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело №2 - 861/2023г.

УИД 48RS0002-01-2023-000106-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

при участии представителей по доверенности

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании квартирой передачи комплекта ключей от спорной квартиры. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что стороны являются собственниками указанной квартиры в равных долях. У истца отсутствуют ключи от замка в квартиру, ответчик ключи не дает. Просит вселить его в квартиру, обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры для изготовления дубликатов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире проживает ответчик с семьей, квартира однокомнатная, ее доверитель проживает по иному адресу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорная квартира однокомнатная, в ней постоянно проживает ответчик со своей семьей, определить порядок пользования квартирой не возможно, у истца имеется иное жилое помещение, в котором он постоянно проживает, реальных намерений жить в спорной кварт ре он не имеет. Требование истца направлены, на причинение вреда ответчику, у которого нет иного жилья.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях по <данные изъяты> доле – ФИО6 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21.06.2005г..

В квартире зарегистрированы и истец, и ответчик.

Согласно выписки из росреестра ФИО5 принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры, иного имущества не имеется, истцу кроме ? доли спорной квартиры также принадлежат - жилое помещение по адресу с<адрес>, квартира по адресу республика <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что у истца отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключи от входной двери в квартиру отсутствуют. Данные доводы представителя истца стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования об устранении препятствий в виде передачи ключей от входной двери заявлены обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Однако суд считает, что истец злоупотребляет своими правами, заявляя требования о вселение в квартиру, поскольку в квартире длительное время не проживает, имеет на праве собственности иные жилые помещения, в которых проживает. Спорная квартира является однокомнатной, определить порядок пользования квартирой невозможно, ответчик проживает в квартире со своей семьей, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Истцом не заявлено о желании проживать в спорной квартире, расходы по оплате обязательных платежей на содержание квартиры, предусмотренные жилищным законодательством, истец не несет.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что стороны пытались разрешить вопрос о выкупе ответчиком доли принадлежащей истцу, однако договориться о стоимости доли сторонам не удалось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о вселении истца в квартиру не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о вселении отказать.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 – передать ключи от замков на входной двери в квартире <адрес> для изготовления дубликатов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023