Дело №

УИД 27RS0004-01 -2023 -001469 -58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «УК «Восток-Тепло-Ресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> в суд с иском к ООО «УК «Восток-Тепло-Ресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав о том, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление работника ООО УК «Восток-Тепло Ресурс» ФИО1 о защите его трудовых прав в судебном порядке. В ходе проведения проверки установлено, что согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО УК «Восток-Тепло Ресурс» на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу, трудовому договору и дополнительному соглашению ФИО1 устанавливалась заработная плата: часовая тарифная ставка (оклад) в размере 155 рублей 00 коп., северная надбавка 50% (77,50 рублей, районный коэффициент 1,3.Приказом «О расторжении трудового договора» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Вместе с тем окончательный расчет с работником при увольнении согласно ст. 140 ТК РФ не произведен. Сумма задолженности по заработной плате, согласно расчетам (расчетным листкам) составляет 207 998 руб. 28 коп. без учета компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ. Всего сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно расчетам, ст. 236 ТК РФ составила 9 219 руб. 70 коп. Всего, с учетом требований ст. 236 ТК РФ, сумма задолженности перед ФИО1 составляет 217 217,98 руб., которую просил суд взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, действующая в интересах ФИО1 уточнила исковые требования, указав о частичной выплате ответчиком истцу части задолженности и с учетом уточнений просила взыскать в пользу истца 183 247 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по заработной плате 172 998, 28 рублей и компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 10 249, 70 рублей на ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, возражений на иск не предоставлено.

Суд в порядке ст. 167, ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании положений ст. 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением о защите его трудовых прав в суде.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО УК «Восток тепло-ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении.

Окончательный расчет при увольнении ФИО1 ООО УК «Восток тепло-ресурс» не был выплачен.

Сумма задолженности по заработной плате, согласно расчетам ООО УК «Восток тепло-ресурс» на дату увольнения составляла 207 998,28 рублей, с учетом вычета НДФЛ.

Из ведомости по выдаче заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком выплачено 35 000 рублей.

Таким образом, на дату судебного заседания фактически сумма задолженности по выплате заработной платы истцу составляет 172 998 руб. 28 коп., что ответчиком не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что перед истцом образовалась задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсация за задержку выплаты заработной платы, согласно предоставленному расчету составила 10 249,70 рубля. Проверив указанный расчет, суд принимает его за основу, поскольку он составлен с учетом периода формирования задолженности, размера невыплаченных сумм, размера ключевой ставки, действовавшей в периоды невыплаты заработной платы, частичной выплаты ответчиком истцу денежных сумм в размере 35 000 рублей. Ответчиком контр расчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 249,70 рубля.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Введение в отношении ООО УК «Восток тепло-ресурс» процедура наблюдения, что нашло свое подтверждение, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» за требования имущественного и неимущественного характера в размере 4 864, 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 56 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Восток-Тепло-Ресурс» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, № задолженность по заработной плате в размере 172 998 рублей 28 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 10 249 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Восток-Тепло-Ресурс» (№ в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4 864 рублей 96 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П.Казак