РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9187/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-010490-87) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере сумма, под 24, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик денежное обязательство по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.09.2023 <***> в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – комиссия за сим-информирование, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2021, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк»» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 29.09.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере сумма, под 24, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подп. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в качестве кредита денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля, 2021, VIN VIN-код.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
Между тем ответчик не соблюдал установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчика по кредиту составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – комиссия за сим-информирование,
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере сумма.
Так, суд, разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, исходит из следующего.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 кредитного договора <***> от 29.09.2023 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из указанного кредитного договора, ФИО1 передает в залог банку транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.н.Е 887 ОМ 797.
Из полученной по запросу суда карточки учета транспортных средств следует, что регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу 20.01.2024 г.; особые отметки: 20.01.2024 г. снят по истечении 10 суток после продажи, утрачен СТС 9950061735, утрачен ГРЗ Е 887 ОМ 797.
Из общедоступной информации следует, что в реестре залогов движимого имущества содержится запись о возникновении залога от 30.09.2023 г. № 2023-008-511642-539 в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк».
То есть сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства были внесены в реестр залогов движимого имущества до продажи спорного автомобиля, то есть по сделке, совершенной после регистрации уведомления о залоге, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности покупатель имел возможность получить полную и достоверную информации о наличии непогашенного обременения в виде залога посредством обращения к официальному сайту www.reestr-zalogov.ru.
Вместе с тем, несмотря на указанную общедоступную информацию о наличии обременения в отношении спорного транспортного средства, покупателем была совершена указанная сделка купли-продажи, соответственно залог не прекращен, а покупатель не является добросовестным приобретателем спорного имущества, не знавшим о наличии обременения, в силу закона приобретает права и несет обязанности залогодателя.
Должник продал залоговое имущество без согласия залогового кредитора и не компенсировал понесенные Банком потери, при этом не обеспечил исполнение кредитных обязательств от вырученных от продажи имущества денежных средств.
Поскольку в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, при этом, учитывая вышеизложенное обстоятельства переход права собственности на автомобиль в связи с заключением договора купли-продажи не является основанием для прекращения залога и залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога.
При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением 20,14%, в размере сумма
При вынесении решения суд также учитывает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст.203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенный автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной судом в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размер сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.09.2023 <***> в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 29.09.2023 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной стоимости сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио