Решение по делу № 2-4707/2022 от 19.12.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-4707/2022

УИД 54RS0030-01-2020-006532-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19»декабря 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А.С.,

при помощнике судьи Бессараб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Шафран», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО33 В.ича, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ТСН «Тихие зори», СНТ «Ясная поляна», ФИО30 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании незаконным постановления, решения общего собрания, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ года из земель АСХ «Морское» был изъят земельный участок, площадью 16,54 кв.м для организации СПО «Шафран».

На момент создания общества было организовано два подъезда: въезд со стороны автодороги «Н-2123 Верх-Тула-Ленинское-ОбьГЭС» (юго-западный угол), второй - грунтовая дорога от въезда №... вдоль границы общества (северо-западный угол).

В 2011 году было образовано ТСН «Тихие зори». Участок сформирован таким образом, что подъезд к ТСН «Шафран» на протяжении 250 метров проходит через территорию вновь образованного ТСН «Тихие зори».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Тихие зори», на котором было отказано членам ТСН «Шафран» в праве проезда через их территорию.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Тихие зори» смонтировали забор и установили железные столбы, в результате чего истцы лишены возможности добираться до своих домов.

Границы ТСН «Тихие зори» сформированы так, что две дороги, одна из которых ведет в ТСН «Шафран», а вторая – до въезда в ТСН «Ясная поляна» входят в состав вновь образованного участка, принадлежащего ДНТ «Тихие зори» на праве собственности.

Указанные дороги являлись единственными подъездами к ТСН «Шафран», члены которого постоянно ими пользовались, данная территория являлась местами общего пользования.

Из документов, касающихся образования ТСН «Шафран» следует, что товарищество сформировано таким образом, что перекрытый ответчиком круглогодичный проезд является единственным соответствующим всем нормам и правилам, пользование им было предусмотрено при формировании товарищества, в связи с чем, данная дорога не могла быть предоставлена в собственность ТСН «Тихие зори».

Запроектированный доступ в ТСН «Шафран» от трассы представлял собой грунтовую дорогу и имел место быть задолго до появления в 2011 году СНТ «Тихие зори», следовательно, проектирование его границ должно было происходить с учетом существующей на местности ситуации, других садоводческих обществ.

Из анализа космоснимков за разные периоды времени (самый ранний 2004 года) видно наличие дороги, ведущей от трассы «с.Ленинское-Новосибирск» к обществу «Ясная поляна», которое было образовано в 1992 году.

В настоящее время существующие с 1992 году и используемые ТСН «Шафран» и ТСН «Ясная поляна» для подъезда к своим обществам дороги оказались включены в земельный участок, предоставленный ТСН «Тихие зори», которым был установлен шлагбаум на въезде и забор, в результате чего члены ТСН «Шафран» лишены возможности использовать данный проезд.

Органом местного самоуправления при проектировании границ СНТ «Тихие зори» не было учтено то, что по образуемому земельному участку проходят дороги и доступ к другим садовым обществам. Полагают, что имеет место реестровая ошибка при образовании земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ТСН «Тихие зори», которая состоит в первичном неверном определении границ образуемого общества «Тихие зори».

Второй альтернативный проезд к ТСН «Шафран» проходит по землям общего пользования трех садовых обществ - СНТ «Ягодка», СНТ «Кедр» и СНТ «Родина», которые высказывают запрет на проезд иных лиц по своим землям. Кроме того, данный проезд не расчищается от снега и в зимнее время использоваться не может.

В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Новосибирскому району и р.п. Кольцово Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области установлено, что подъезд к ТСН «Шафран» с северной стороны общества не имеет твердого покрытия, что нарушает п. 1ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.9 СП 4.13130.2013. Проезд который соответствовал бы этим требованиям – это проезд перекрытый ТСН «Тихие зори».

Кроме того, при проектировании ТСН «Тихие зори» нарушены также требования п.п. 5.2, 5.3 СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения».

В благоустройство спорного проезда ТСН «Шафран» вожены денежные средства, что подтверждается договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСН «Тихие зори» и ТСН «Шафран».

Уточнив исковые требования, истцы также указали, что земельный участок с кадастровым номером №..., выделенный из земельного участка с кадастровым номером №... был передан в собственность ФИО30

По участку, переданному ФИО30 проходит часть дороги (проезда) в ТСН «Шафран», в связи с чем, выделением данного земельного участка нарушены права истцов, поскольку данный участок привел к уменьшению ширины существовавшего проезда. Разрешенное использование данного земельного участка – для дачного строительства. Однако, площадь участка, его местоположение в санитарно-защитной зоне вблизи линии ВЛ10кВт, наличие ранее существовавшего проезда делают невозможным его использование по целевому назначению. Полагают, что ответчик злоупотребляет своими правами, так как единственной целью выделения данного участка в период рассмотрения дела является невозможность впоследствии исполнения решения суда по данному спору.

С учетом уточнения исковых требований также указали на то, что согласно материалам дела установлено и не оспаривается по сути сторонами, что дорога, которую использовало ТСН «Шафран» - существовала на местности за долго, до образования общества и по сути своей являлась дорогой общего пользования.

Указанная дорога - единственная, позволяющая осуществлять транспортный доступ к участкам истцов (и использовалась как таковая, независимо от функциональных характеристик, предусмотренных Федеральным законом N 257-ФЗ).

ТСН «Шафран» обустроило подъездную дорогу к выезду, обозначенному на генплане общества, а также сформировало всю инфраструктуру общества согласно данного выезда (на выезде построен дом сторожа, организовано охранное видеонаблюдение въезда, построена бетонная площадка для вывоза мусора, площадка для разворота автотранспорта).

Истцы просили:

- обязать ТСН «Тихие зори» устранить (демонтировать) незаконно установленные препятствия на проезде к СНТ «Шафран» (в том числе в виде забора и шлагбаума), к земельным участкам и жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>

- устранить реестровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., воспроизведенную при формировании участка с кадастровым номером №..., а в последствии и при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., выраженную во включении в территорию данных земельных участков при их формировании территории земель общего пользования (дорог и проездов), по которым располагался в том числе проезд к ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «с.Ленинское-г.Новосибирск» (в настоящее время полное название «Н-2123 Верх - Тула – Ленинское – Объгэс»);

- признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении образования земельного участка с кадастровым номером №... в части включения в него территорий земель находившихся в муниципальной неразграниченной собственности, территорий общего пользования (дорог, проездов), в том числе, проезда к ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «с.Ленинское – г.Новосибирск»;

- исключить сведения о координатах границ в части земельного участка с кадастровым номером №... из ЕГРН в указанных границах;

- после исключения вышеуказанных сведений сохранить территорию земельного участка ТСН «Тихие зори» с кадастровым номером №... в границах с измененными координатами характерных точек (за исключением территории, по которой ранее проходил проезд в ТСН «Шафран»);

- признать постановление главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ДНТ «Тихие зори» незаконным в части включения в территорию указанного участка земель общего пользования (дорог и проездов) в том числе, по которым на дату издания указанного постановления проходил проезд в ТСН «Шафран»;

- признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Тихие зори» (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) в части выделения из земельного участка с кадастровым номером №... земельного участка с кадастровым номером №... – в части включения в территорию выделенного земельного участка существовавшего проезда/дороги к ТСН «Шафран», а также проезда, проходящего по территории ТСН «Тихие зори»;

- признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом в отношении образования земельного участка с кадастровым номером №... в части включения в него территории существовавшей дороги/проезда к ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «с.Ленинское-г.Новосибирск» территории самого ТСН «Тихие зори»;

- признать недействительной сделку (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по передаче от ТСН «Тихие зори» в собственность ФИО30 земельного участка с кадастровым номером №... (запись в ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ) и применить последствия недействительности сделки;

- исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... в спорной части, после исключения вышеуказанных сведений, сохранить территорию земельного участка с кадастровым номером №... в границах с измененными характерными точками (за исключением территории, по которой ранее проходил проезд в ТСН «Шафран»).

В судебном заседании представитель истца ТСН «Шафран» - ФИО31, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснил, что доводы истцов подтверждены позицией кассационной инстанции. Требования истцов основаны на негаторном иске, в связи с чем в данном случае сроки исковой давности не применяются. Полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты, предусмотренный законом, установление сервитута в данном случае невозможно. Также указывает на то, что ПискаловМ.В., достоверно зная о том, что в суде рассматривается иск об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между ним и ТСН «Тихие Зори», совершает действия по регистрации за ним права собственности.

Представитель истцов ТСН «Шафран», ФИО16 – ФИО32, действующая на основании доверенностей, исковые требования также поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО34, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ТСН «Тихие зори» - ФИО35 и ФИО36 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав. Спорная территория никогда не принадлежала ТСН «Шафран», это территория ТСН «Тихие зори», которая относится к землям общего пользования. В письменном отзыве на иск указали, что заявленные истцами требования об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на лишение ответчика части своей собственности. Земель общего пользования на данном земельном участке никогда не было, дорога, о которой указывают истцы, никогда не существовала, а потому включение данной территории в постановление о предоставлении земельного участка в собственность ТСН «Тихие зори» является законным. Заявили о пропуске срока исковой давности, так как о расположении территории ТСН «Тихие зори» и её размере истцам было известно с 2011 года. Также полагали, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, так как ранее этим же экспертным учреждением – СО «ОКИС» уже проводилось исследование спорной территории по обращению истца ФИО1, соответствующее заключение имеется в материалах дела. Экспертиза проведена зависимым экспертом. Между ТСН «Тихие зори» и ТСН «Шафран» ранее был заключен договор на совместное благоустройство территории, которой истцы пользовались для проезда, однако, ТСН «Шафран» оплату по данному договору не произвело, отказалось от выполнения своих обязанностей, в связи с чем, данная дорога была благоустроена за счет ТСН «Тихие зори» и находится она только на территории ТСН «Тихие зори».

Ответчик ФИО30 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что приобрел земельный участок в ТСН «Тихие зори», на законных основаниях, он был принят в члены товарищества, ему выделен спорный земельный участок, никакой договор купли-продажи он не заключал. На участке находятся принадлежащие ему металлический забор, вагончик, а также в настоящее время осуществляется строительство жилого дома. Когда он приобрел земельный участок, на нем находилась накатанная дорога, наличие этой дороги не было отображено на публичной кадастровой карте. Какие-либо препятствия ТСН «Шафран» его земельным участком не чинятся, так как ТСН «Шафран» не имеет права на данный земельный участок.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на иск (т. 3 л.д. 181-183), из которых следует, что требование истцов об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана не подлежат удовлетворению. Исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет прекращение, возникновение переход зарегистрированных прав на объект недвижимости. Истцами пропущен трехлетний срок исковой давности по оспариванию постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... ТСН «Шафран» имеет также иной проезд, что подтверждено представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, так как, если они считают нарушенным право на проезд, они вправе требовать установления сервитута.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ТСН «Ясная поляна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, подготовленному представителем ФИО37, полагают, что имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению (т. 11 л.д. 127).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Истец, заявивший соответствующие требования, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-3 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (иными) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ТСН «Шафран» является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 18531 +/- 95,29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ТСН «Шафран», соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО38 и ТСН «Шафран, что следует из материалов регистрационного дела (т. 2 л.д. 10-14, 176-183).

Остальные истцы являются собственниками земельных участков и иных объектов недвижимости на территории ТСН «Шафран», что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 14-127).

ТСН «Тихие зори» является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 47342+/-154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ТСН «Тихие зори» земельного участка, что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 2 л.д. 162-164, 245-289 ).

Ответчик ФИО39 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 801+/-7,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужили: выписка из протокола №... общего собрания членов ТСН «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка на имя ФИО30, межевой план, выписка из протокола №... общего собрания членов ТСН «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалам регистрационного дела (т. 2 л.д. 165-167, 184-217).

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, что ТСН «Шафран» было образовано раньше, чем ТСН «Тихие зори», с момента образования члены ТСН «Шафран» для проезда к своим земельным участкам всегда пользовались дорогой, которая в настоящее время находится на территории ТСН «Тихие зори» и ФИО30, и которая не могла быть включена в территорию ТСН «Тихие зори» при образовании земельного участка, так как являлась дорогой общего пользования, в настоящее время, проезд по данной территории перегорожен ТСН «Тихие зори» и ответчиком ФИО30

В подтверждение своих доводов истцами представлены: справка кадастрового инженера ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №... (собственник ДНТ «Берег»), №... (собственник ООО «МаксиТрейд»), №... (собственник ТСН «Тихие зори»), №... (собственник ТСН «Тихие зори»), №... (собственник ФИО41) не было учтено наличие на данных участках сооружения - грунтовой дороги, отсыпанной гравием, по которой осуществляется доступ к выше перечисленным садовым обществам. Садовые общества СН «Центральное», СНТ «Ясная поляна», ТСН «Шафран» были образованы задолго до формирования участков, по которым на данный момент проходит данное сооружение. Доступ на территорию ТСН «Шафран» минуя территории, принадлежащие ООО «Макси Трейд», ДНТ «Тихие зори», ФИО41 невозможен. Организация другого проезда не затрагивая права и законные интересы иных смежных землепользователей, не представляется возможным. Наиболее оптимальным и экономичным вариантом является установление сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами: №... (т. 1 л.д. 158-161).

Истцом ФИО1 также представлено заключение кадастрового инженера СО «ОКИС» ФИО42, согласно которому определен на местности проезд от автодороги «Н-2123 Верх-Тула-Ленинское-ОбьГЭС», который является круглогодичным и который проходит по землям сторонних землепользователем (в том числе, по землям ТСН «Тихие зори»), установлено, что данный проезд не является свободным для проезда, так как установлен шлагбаум на въезде в ТСН «Тихие зори». Альтернативный проезд имеется, он проходит по землям СНТ «Ягодка», СНТ «Кедр», СНТ «Родина», которые выносят предупреждения по использованию их земельных участков, кроме того, он является сезонным, не производится расчистка от снега. Кадастровым инженером установлено, что проезд к ТСН «Шафран» указанный в ответе на вопрос №... (через земли ТСН «Тихие зори»), является тем же доступным проездом, установленным в документах по отводу земли 1997 года (т. 1 л.д. 162-302).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров Сибири».

Согласно заключению эксперта СО «ОКИС» ФИО43 №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 129-207) установлено следующее.

Спорный проезд, в части его прохождения по участку №..., полностью входит в юридические границы участка, которые в свою очередь на местности совпадают с установленным забором (там, где таковой установлен). Сопоставление контрольных измерений на местности с границами из ЕГРН показало соответствие юридических границ участка №... его фактическим границам. Отсюда вытекает соответствие его площади и конфигурации.

Согласно Схеме №1 размещения дороги к ТСН «Шафран» на земельном участке №... (далее - Схема №...) проезд представлен тремя частями:

Часть 1 (с исключением участков под опоры ВЛ) обозначена точками 1-30-1. Площадь под проездом составила 2045кв.м. (фото 1, 2).

Часть 2 обозначена точками 31-55-31. Площадь под проездом составила 1610 кв.м. (фото 8, 9).

Часть 3 обозначена точками 56-62-56. Площадь под проездом составила 61 кв.м. (фото 5).

Точные координаты точек и длин сторон частей проезда представлены в Ведомостях координат, согласно обозначениям на Схеме №1 в таблицах 1-3.

На остальной части участка №..., который представляет собой внутренние проезды по всей территории общества «Тихие Зори», дорога для проезда к ТСН «Шафран» не проходит.

Далее основная дорога, ведущая к ТСН «Шафран», переходит на участок с К№..., далее по неразграниченным землям до въезда в ТСН «Шафран» (участок с К№...).

Согласно Схеме №2 границы участка №... обозначены точками 1-11- 1, на местности определяются лишь с одной стороны, которая закреплена забором из металлического профлиста (фото 3-4). Выявлено несоответствие данной юридической границы и границы закрепленной по факту забором в диапазоне до 0,58м (в точке 5). Остальные границы на местности не определяются, так как ничем не закреплены, следовательно, определить фактическую площадь и конфигурацию участка не представляется возможным. Проезд к ТСН «Шафран» по земельному участку №... отображен на Схеме №2. Площадь под проездом составила 192 кв.м.

Проезд между обществами «Тихие Зори» и «Шафран» начинается от основной дороги, въезд на него перекрыт воротами из металлопрофиля (фото 11). Далее проходит по грунтовой дороге, которая постепенно переходит на участок №..., по границам которого установлено металлическое ограждение точно по координатам, вынесенным в натуру (фото 12-14), а со стороны ТСН «Шафран» представляет собой заросшую территорию с навалами грунта (фото 15).

С северной стороны общества обнаружен проезд с грунтовым покрытием, проходящий по лесному околку, на который выходят внутренние проезды ТСН «Шафран», отгороженные воротами (фото 16-20). Данный проезд не располагается на участке №..., а проходит по смежному земельному участку с №... (Для ведения сельского хозяйства), который представлен на местности, в том числе спуском к водоему (фото 21).

По границе обществ «Шафран» и «Родина» (участки №...) имеются два параллельных проезда, которые разделены металлической сеткой-рабицей на бетонных столбах и железных кольях (Схема №3 выноска 3, фото 22, 23), заканчивающиеся проходом (фото 24).

Согласно кадастровому делу (т.8, л. 132 дела) земельный участок с КН №..., из которого был образован участок КН №..., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО44 Данный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с КН №..., остающегося в измененных границах. Основанием послужило Постановление Главы Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения ДНТ «Тихие зори», которым был утверждён Акт выбора участка под строительство. Участок был образован из земель совхоза «Морские Нивы» (ОАО «Морские Нивы»), в связи с чем, границы участка по Акту согласования в Межевом плане ФИО44 были согласованы только с его председателем (директором) (т.8 л 155 дела).

Имеется Схема с изображением выделяемого участка, составленная кадастровым инженером ФИО44 и согласованная председателем ПСХК «Морские Нивы», Главой администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, Главным архитектором Новосибирского района и специалистом Управления земельных и имущественных отношений Новосибирского района НСО (т.4 л. 157-158 дела). Согласованию данной Схемы должны были предшествовать проверка и утверждение Схемы организации застройки садового общества (Генплана, Плана и т.п.), отражающей инфраструктуру СНТ, в том числе расположение въездов и доступа от земель общего пользования. В деле содержится предположительно План организации садового общества, составленный специалистами проектной организации (т.4 л.43-44 дела). Вероятно, данный План и был представлен к согласованию, отражающий внутреннюю структуру образуемого общества и въезд в него.

Вместе с тем, анализ указанной Схемы о предварительном согласовании выделения участка для строительства ДНТ из земель совхоза «Морские Нивы», показал, что она составлена на картографическом материале мелкого масштаба, который не отражает всей топографической ситуации на местности, а показывает лишь ее рельеф. При этом, на данной Схеме указаны границы садовых обществ, являющихся смежными с вновь выделяемым участком (то есть те, которые уже существовали). Так, там указаны СНТ «Шафран», СНТ «Ясная поляна», СТ «Центральный». Более того, границы образуемого ДНТ с указанием номеров поворотных точек, нанесены Большаковым вплотную к участкам существующих СНТ. Указано прохождение высоковольтной ЛЭП, под опоры, которой участки исключены из образуемого участка.

По мнению эксперта, для составления предварительной Схемы согласования ДНТ должен был применяться существующий картографический материал масштаба 1:25000, который являлся основным для использования на межселенной территории. Это Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Морской» за 1992г., который отражает топографическую ситуацию местности более детально, а именно содержит топографические контура дорог, являющихся предметом спора настоящего дела (т.1 л.206-207, 210 дела).

Сопоставление Схемы выделения участка ДНТ «Тихие зори» (т.4 л. 157-158 дела) и Чертежа проекта перераспределения (т.1 л.206-207 дела) показывает, что выделяемый участок вновь образованному обществу «Тихие зори», был сформирован без учета существующих (используемых) грунтовых дорог к существующим садовым обществам. Кроме этого, не была дана оценка иного доступа к существующим обществам (границы были нанесены впритык). Таким образом, вновь формируемый участок был запроектирован с нарушениями. В него включили все «свободные» земли между существующими садовыми обществами.

Так как Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт выбора участка под строительство, то, несомненно, должно было проводиться натурное обследование местности. Таким образом, существующие дороги не могли быть не замечены специалистами. В Акте выбора также должны были быть указаны смежные участки, между которыми планируется размещение нового общества. В распоряжении эксперта отсутствует такой Акт, его анализ провести невозможно. Но если существующие дороги были намеренно включены в земли для нового общества, то должны были быть запроектированы иные подъезды к старым садовым обществам, существующим задолго до выделения нового участка. Такие проезды должны были быть сформированы с учетом натурного обследования местности и земли, проектируемые для таких проездов, должны были быть пригодны для использования по такому назначению (без дополнительного обустройства, например вырубки деревьев, отсыпки оврагов, переноса опор ВЛ и т.д.) и соответствующими необходимым техническим нормативам. Однако, информация о размещении таких проездов на Схеме согласования ДНТ отсутствует.

В последующем, на такой согласованный участок был подготовлен межевой план ФИО44 Анализ Схемы расположения земельных участков в составе межевого плана по образованию участка №..., показывает, что кадастровым инженером были изменены согласованные по Схеме согласования границы, а именно: границы образуемого участка были отодвинуты от границ существующих участков других садовых обществ. Но основание формирования границ именно таким образом ФИО44 не приводит. В разделе Сведения о доступе к образованному участку он приводит слова «по землям общего пользования». Возможно, что им самостоятельно было принято решение сформировать полосу земель, остающихся в пользовании совхоза «Морские Нивы» в целях доступа к СНТ «Ясная поляна» и СНТ «Шафран», проходящей с юго-восточной и восточной сторон образуемого участка, вдоль садовых участков СНТ «Ясная поляна». Однако, большая часть такой полосы не могла использоваться под проезд, так как им не являлась. На каком основании инженером ФИО44 было принято решение оставить данную полосу земель для доступа по землям, не предназначенным для этого, с вмещением на ней опор высоковольтной ЛЭП, неизвестно.

Анализ Чертежа Проекта перераспределения 1992г, а также Чертежей и Схем из Дела по отводу земель под СНТ «Шафран» (т. 1 л.64 дела), показывает, что во вновь формируемый участок под ДНТ «Тихие зори» были ошибочно включены существующие проезды к обществам «Ясная поляна» и «Шафран», так как других проездов от земель его пользования не существовало. По какой причине данный факт имел место быть неизвестно, материалы дела не содержат такой информации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды №... между Администрацией Новосибирского района и ДНТ «Тихие Зори». Участок был поставлен на кадастровый единым массивом из 9 поворотных точек, что отражено на Чертеже Межевого плана (1.8 л. 154). Экспертом были нанесены координаты данных точек относительно сведений ЕГРН. Совмещение показало, что внешние границы участка №... совпадают с внешними границами части участка №..., образованного из него (юго-восточная и восточная сторона).

Согласно кадастровому делу (т.4, л.д.221) земельный участок с №... был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО45 Данный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с К№..., остающегося в измененных границах. Основанием послужило Постановление Главы Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ДНТ «Тихие зори», а именно, земель, относящихся к имуществу общего пользования. При этом, Постановление не содержит ни площади выделяемого участка, ни кадастрового номера земельного участка, из которого он выделяется. Графическое приложение к Постановлению отсутствует, также отсутствует указание на приложение к нему «Расчета необходимой площади участка» (и наоборот, в расчете отсутствует указание на связь с Постановлением).

Конфигурация образуемого участка, получившего позже кадастровый №..., отражена на Чертеже межевого плана и на Схеме расположения земельных участков (т.4 л.252). Площадь участка при его образовании составляла 48703кв.м. В настоящий момент по сведениям ЕГРН участок №... существует в границах, обозначенных в межевом плане по его образованию, за вычетом образованных из него участков. Его площадь составляет 47342кв.м.

Анализ межевого плана по образованию данного участка показал, что его границы соответствуют сведениям ЕГРН, а также совпадают с фактическим расположением заборов на местности согласно контрольным замерам.

Согласно кадастровому делу (т.5, л.1 дела) земельный участок с КН №... был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО40 Данный участок был образован путем перераспределения земельных участков с КН №.... Основанием послужило Соглашение о перераспределении земельных участков между ТСН «Шафран» и ФИО38 (т.5 л.23 дела).

В свою очередь, участок КН №... был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Основание постановки неизвестно, т.к. кадастровое дело данного участка в материалах гражданского дела отсутствует. Имеется Постановление Главы Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность СНТ «Шафран», а именно, земель, относящихся к имуществу общего пользования, указан кадастровый номер участка (т.2 л. 180 дела).

Также из сведений ЕГРН известно, что из участка №... были образованы участок №... и участок №..., который в настоящий момент зарегистрирован как земли общего пользования в собственность за СНТ «Родина». Межевой план по образованию земельного участка №... в материалах дела также отсутствует.

Контрольные измерения участка КН №... показали его соответствие данным, отраженным в межевом плане ФИО40, и сведениям ЕГРН за некоторым исключением, указанным выше (в месте примыкания к участку СНТ «Родина»).

Согласно кадастровому делу (т.4, л.287 дела) земельный участок с КН №... был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО44 (т.2 л. 194 дела). Данный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с КН №..., остающегося в измененных границах. Основанием послужила Выписка из Протокола №... очередного отчетно-выборного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» с приложенной схемой (т.2 л.203-202). Анализ границ участка по межевому плану ФИО44 и сопоставление их со сведениями ЕГРН показало соответствие данных границ. Соответствие с фактическими измерениями определить невозможно, так как границы участка КН №... на местности закреплены частично.

Дополнительно экспертом обнаружено, что существующий проезд на въезде к ТСН «Тихие зори» и, как следствие, к СНТ «Ясная поляна» и ТСН «Шафран» (на перекрестке), проходит по земельному участку с К№..., который относится к ДНТ «Берег», имеет разрешенное использование: «Дачные участки» и находится в частной собственности.

Экспертом установлено, что в местоположении границ участков с кадастровыми номерами №... реестровой ошибки не выявлено, за возможным исключением части участка №... по смежеству с участком №... (документов для однозначного анализа эксперту не предоставлено).

Однако, экспертом отмечено, что границы участка КН №... по первичным документам - Схеме предварительного согласования размещения участка (т.4 л.д.157-158) были сформированы с нарушением, а именно: участок был спроектирован с включением в него существующих используемых дорог, являющихся единственным подъездом к обществам «Ясная поляна» и «Шафран». При этом, другие проезды не существовали и не были предусмотрены.

Данный факт может являться реестровой ошибкой, так как кадастровым инженером при формировании межевого плана по образованию участка №... в качестве графического основания была использована Схема отображения участка, содержащая в себе ошибки (нарушения). Такая ошибка заключается во включении единственных проездов к смежным садовым обществам в участок, передаваемый другому, вновь образуемому, садовому обществу. Одной из причин может являться использование ненадлежащего картографического материала для проектирования нового участка.

Установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ исходного участка №..., выделенного ДНТ «Тихие зори» первоначально, в части включения в него проездов общего пользования. То есть ошибка в Схеме согласования выделения земельного участка, на основании которой были утверждены и согласованы его границы Постановлением Главы Новосибирского района, и впоследствии воспроизведенная в межевом плане.

Из данного участка №... был образован участок №..., который в настоящий момент является землями общего пользования ТСН «Тихие зори». В свою очередь, из участка №... был образован отдельный участок под дачное строительство, получивший кадастровый №.... То есть земли общего пользования, ошибочно включенные в исходный участок, были воспроизведены и в последующих образуемых участках. Таким образом, общий проезд располагается в юридических границах участка №... и в юридических границах участка №.... Следовательно, воспроизведенная реестровая ошибка должна быть исправлена в данных участках, а именно, части участка, занятые проездом, должны быть исключены из их юридических границ.

Координаты частей участков, подлежащие исключению из участков №... представлены в таблицах 1-4.

Конфигурация участка №... с исключением проездов общего пользования представлена на Схеме №... (Приложение 4). Площадь участка после исключения спорных частей (S=3716кв.м.) составит 43625кв.м.+/- 73кв.м. и будет состоять из трех контуров. Точные координаты точек и длин сторон участка :№... без проездов представлены в Ведомости координат, согласно обозначениям на Схеме №4 в таблице 5.

Экспертом определено два существующих фактических проезда к ТСН «Шафран» (земельный участок с кадастровым номером №...) от автодороги «Н-2123 Верх-Тула-с.Ленинское-Обьгэс». Графически проезды отображены на Схемах №6 и №7.

Первый (основной) проезд по характеристикам (ширина проезда, его покрытие, радиусы поворотов) соответствует требованиям СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. (СНиП 30-02-97*) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данный проезд представлен асфальто-бетонным покрытием от перекрестка дорог, ведущих в ТСН «Тихие зори» и к СНТ «Ясная поляна», который далее через шлагбаум проходит по территории ТСН «Тихие зори» и упирается в металлический забор с установленным рядом металлическим контейнером. За металлическим забором проезд продолжается и представляет собой дорогу с щебеночно-гравийным покрытием, которая приводит к воротам ТСН «Шафран». Дорожное покрытие позволяет производить его расчистку от снега путем навала на обочину (прилегающие земли). Ширина проезда на всем протяжении достаточна для маневров трактора, осуществляющего расчистку.

Выявлено нарушение требований п.6 ст.63, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, так как данный проезд перекрыт на въезде в ТСН «Тихие зори» шлагбаумом и далее металлическим забором, то есть не является свободным.

Второй (иной) проезд представляет собой дорогу по внутренним проездам нескольких садоводческих товариществ (собственность третьих лиц). Является извилистым, с множеством крутых поворотов, его длина значительно больше, чем длина первого проезда. Ширина проезда и его ограниченность по бокам объектами искусственного происхождения (заборами садовых участков) не позволяет осуществлять беспрепятственное движение крупногабаритной техники. Движение транспорта местами возможно лишь в реверсивном порядке (разъезд встречного транспорта невозможен). Встречаются участки проезда, ширина которых в принципе не позволяет движение пожарной автомашины или мусоровоза. Очевидно, что данный проезд является сезонным, так как не расчищается от снега (между заборами садовых участков недостаточно ширины для отвала снега, требуется его вывоз крупногабаритной техникой, маневры которой невозможны на некоторых участках).

Выявлено несоответствие второго (иного) проезда строительным нормам и правилам по причинам, описанным выше. В случае если данный проезд, будет перекрыт воротами садовых обществ, через которые таковой проходит, то проезд не будет соответствовать также и требованиям технического регламента по беспрепятственному проезду.

Экспертом выявлены препятствия для проезда в ТСН «Шафран» от автодороги «Н-2123 Верх-Тула-сЛенинское-Обьгэс»: по первому проезду - в виде установленного шлагбаума, установленного металлического ограждения и металлического контейнера; по второму проезду - несоответствие основных характеристик проезда строительным нормам и правилам. Устранение данных препятствий подразумевает в первом случае освобождение проезда от сооружений забора и контейнера, и в беспрепятственном движении через шлагбаум; во втором случае устранение препятствий невозможно без перепланировки структуры садовых обществ, через которые такой проезд проходит, которая повлечет за собой нарушение прав третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером №..., а именно: его граница, закрепленная сплошным металлическим забором, препятствует не только проезду любым видом транспорта, но и проходу.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в целом отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и мотивированные выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами.

С доводами представителя ответчика ТСН «Тихие зори» о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как экспертиза проводилась экспертной организацией, которая давала досудебное заключение по этому же делу, суд не может согласиться.

Как следует из материалов дела, досудебное исследование проводилось кадастровым инженером СО «ОКИС» ФИО46, заключение которой имеется в материалах дела. Судебная экспертиза проводилась экспертом СО «ОКИС» ФИО43

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, лица участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту.

Как установлено судом, при проведении судебной экспертизы (а именно натурного обследования земельных участков) присутствовали как представители истца ТСН «Шафран», так и представили ответчика ТСН «Тихие зори», личность эксперта им была известна. Также из определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было известно о том, что проведение экспертизы поручено СО «ОКИС», заключение кадастрового инженера СО «ОКИС» ФИО46 имеется в материалах гражданского дела, а потому стороны имели возможность ознакомиться с ним, в том числе, до назначения судебной экспертизы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не было высказано возражений относительно назначения экспертизы в экспертное учреждение СО «ОКИС», также ни одной из сторон не был заявлен отвод эксперту при проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не установлен запрет на назначение судебной экспертизы в то учреждение, которым проводилось досудебное исследование спорного вопроса, а также, учитывая, что судебная экспертиза производилась другим экспертом СО «ОКИС» - ФИО43, который не готовил заключение кадастрового инженера ФИО46, отвод эксперту заявлен не был, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов и в его объективности у суда не имеется, а потому отсутствуют основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

То обстоятельство, что заключение кадастрового инженера ФИО46 подписано также директором СО «ОКИС» ФИО43 не имеет какого-либо значения, так как выводы были сделаны именно кадастровым инженером ФИО46, ФИО43 заключение кадастрового инженера подписано в качестве директора СО «ОКИС», на досудебной стадии он лично каких-либо исследований по спорному вопросу не проводил.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам дела установлено и не оспаривается по сути сторонами, что дорога, которую использовало ТСН «Шафран» - существовала на местности за долго, до образования общества и по сути своей являлась дорогой общего пользования.

Судебной экспертизой, проведённой в рамках материалов дела установлено, что данная дорога является единственным проездом для ТСН «Шафран», отвечающим всем нормам и правилам. Также судебной экспертизой установлено, что при анализе исходных документов по образованию земельного участка с кадастровым номером №... (ДНТ «Тихие Зори») выявлено нарушение при формировании его границ в части включения в него существующих проездов общего пользования для доступа к смежным садоводческим товариществам. Такая ошибка попадает под определение реестровой ошибки. Одной из причин такой ошибки может являться использование ненадлежащего картографического материала для проектирования нового участка без существующей топографической ситуации на местности.

Иных доказательств, указывающих на отсутствие реестровой ошибки и опровергающих заключение судебной экспертизы в части реестровой ошибки, в том числе при выделении земельного участка ответчику и соблюдению требований закона, п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 11.2, п.п. 1 и 2, 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 27, п. 12, ст. 85, ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, ст. 28, 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, при формировании вновь образуемого земельного участка, ответчиками не приведено и не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

В соответствии с положениями, изложенными п.п. 45-49 Постановления Пленумов ВС РФ N 10. ВАС РФ№22, которые посвящены непосредственно негаторному иску - об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, т.е. защите пользования и распоряжения. «Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи.» Постановления прямо указывают на то, что негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако он может применяться также при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения. Это позволяет расширить сферу действия негаторного иска на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения собственника полномочия владения ответчиком с целью владеть для себя.

Таким образом проезды, которыми пользовались члены ТСН «Шафран», никогда не принадлежали ТСН «Шафран» на каком-либо вещном праве и никогда ему не предоставлялись в установленном законом порядке либо часть земель обозначена как организованный проезд к ТСН «Шафран» не свидетельствуют о возникновении у ТСН «Шафран» каких-либо вещных прав в отношении спорных земель. Однако, объективного и достаточного факта для обращения с негаторным иском имелось (в соответствии с Постановления Пленумов ВС РФ N 10, ВАС РФ№22) то, что вновь образованный спорный объект (независимо от своей формы собственности, правового статуса и иных материальных характеристик) своим существованием лишает возможности извлекать полезные свойства из принадлежащих истцам земельных участков. Право беспрепятственного пешеходного и транспортного доступа к земельным участкам - прямое полезное свойство, существовавшее ранее и злостно нарушаемое в настоящее время.

То есть - установление препятствий, перегородивших проезд для общества «Шафран» путем установки не только шлагбаума на въезде, но и сплошного забора, полностью перекрывшего проезд на выезде из общества (конец границы ЗУ «Тихие зори») - прямое нарушение прав члены ТСН «Шафран».

Только удовлетворив заявленные требования возможно восстановление проезда к ТСН «Шафран» пожарных, ассенизаторских машин, машин для вывоза мусора и машин скорой помощи. Данное обстоятельство подтверждается выводами проведённый судебной экспертизы, иными документами (предостережением пожарного инспектора т.1 л.д.62, постановлением о привлечении к административной ответственности ответчика «Тихие зори» за установление забора, перекрывающего проезжую часть и создающее угрозу пожарной безопасности т. 11 л.д.164-172).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем подлежит установление в обязательном порядке обстоятельство, в какой мере предполагаемое или действительное нарушение прав и законных интересов истца соответствует характеру и содержанию такого нарушения применительно к избранному способу защиту.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Суд полагает, что подлежат недействительным признанию результаты межевания земельных участков ответчиков в части той территории, которая вошла в состав юридических границ ответчиков и является проездом, обеспечивающим доступ к земельным участкам членов СНТ «Шафран, в связи с чем подлежат изменению границы земельных участков в той части, в которой обеспечивается проезд к земельным участкам СНТ «Шафран».

Поскольку границы земельных участков ответчиков установлены и внесены в ГКН, то решение суда в данной части об установлении границ земельных участков ответчиков в иных координатах будет являться основанием для внесения регистрирующим органом изменений в части координат характерных точек границ участков.

В части требований истцов о признании незаконным постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН «Тихие Зори», признании недействительной сделку купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО30 суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушенные права истцов в данном случае подлежат восстановлению путем признания результатов межевания недействительными в части и внесении в ЕГРН сведений об иных границах участков ответчиков, с учетом того, что сведения о границах земельных участков были внесены в ЕГРН на основании межевых планов. Само по себе признание незаконным постановление, сделки купли-продажи, протокола общего собрания нарушенные права истцов не восстановит. Кроме того, суд полагает, что в данном случае вышеуказанные документы являются основаниями, по которым ответчикам были предоставлены в собственность земельные участки. В данном случае непосредственно само право собственности истцами не оспаривалось, а оспаривалось лишь включение части территории, которая использовалась для обеспечения проезда к земельным участкам истцов.

Относительно заявленного ответчиками ходатайства о пропуске истцами срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку в данном случае требования истцов основаны в том числе на ст. 304 ГК РФ, то на них не распространяется срок исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Тихие Зори» устранить (демонтировать) незаконно установленные препятствия на проезде к СНТ «Шафран» (в том числе в виде забора и шлагбаума), к земельным участкам и жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку, допущенную при формировании участка с кадастровым номером №..., воспроизведённую при формировании участка с кадастровым номером №..., а в последствии и при формировании участка с кадастровым номером №..., выраженную во включении в территорию данных земельных участков при их формировании - территории земель общего пользования (дорог и проездов), по которым располагался, в том числе, проезд к ТСН "Шафран" от автомобильной дороги Ленинское-Новосибирск (в настоящее время полное название «Н-2123 Верх-Тула – Ленинское – Обьгэс»), в координатах границ:

с КН №... (Sфакт=2045кв.м.), занятой проездом (к ТСН «Шафран»)

№

Расстояние, м

Дирекционный угол

...

с КН №... (Sфакт=192кв.м.), занятой проездом (к ТСН «Шафран»)

№

Расстояние, м

Дирекционный угол

...

с КН №... (Sфакт=61кв.м.) занятой проездом (к ТСН «Шафран»)

№

Расстояние, м

Дирекционный угол

...

Признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении образования земельного участка с кадастровым номером №... в части включения в него территорий земель, находившихся в муниципальной неразграниченной собственности, территорий общего пользования (дорог, проездов), в т.ч. проезда к ТСН "Шафран" от автомобильной дороги Ленинское-Новосибирск (в настоящее время полное название «Н-2123 Верх-Тула – Ленинское – Обьгэс»), с границами приведёнными в п. 2 настоящих требований.

Исключить сведения о координатах границ в части земельного участка с кадастровым номером №... из ЕГРН в указанных границах:

№

Расстояние, м

Дирекционный угол

...

После исключения вышеуказанных сведений, сохранив территорию земельного участка ТСН «Тихие Зори» к.н. №... в границах следующих координат:

Кадастровый номер земельного участка №...

Площадь земельного участка 45236 м?

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

Система координат: МСК НСО, 4 зона

Квартал: №...

Признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом в отношении образования земельного участка с кадастровым номером №... в части включения в него территории существовавшей дороги/проезда к ТСН "Шафран" от автомобильной дороги Ленинское-Новосибирск (в настоящее время полное название «Н-2123 Верх-Тула – Ленинское – Обьгэс»), а так же проезда по территории самого ТСН «Тихие Зори».

Обязать ответчика ФИО30 устранить (демонтировать) любые препятствия в проезде к ТСН «Шафран», к земельным участкам и жилым домам, расположенным по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Морской сельсовет (в том числе строительный вагончик и железный забор).

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... из ЕГРН, в координатах:

с КН №... (Sфакт=192кв.м.), занятой проездом (к ТСН «Шафран»)

№

Расстояние, м

Дирекционный угол

...

После исключения вышеуказанных сведений, сохранив территорию земельного участка к.н. №... (Sфакт=609кв.м.) в границах следующих координат:

№

...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ