УИД 31RS0016-01-2022-001521-23 К О П И Я
Дело № 2-2154/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 10 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2021 года в результате ДТП совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована АО «АльфаСтрахование», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС Daihatsu Terios Kid, ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик).
15 сентября 2021 года потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба причиненного повреждением ТС.
06 октября 2021 года страховщик выплатил потерпевшему 192780,98 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения потерпевший 26 октября 2021 года направил страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения 71019,02 руб. и уплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения.
09 ноября 2021 года страховщик доплатил потерпевшему страховое возмещение 16219,02 руб. и выплатил неустойку 6414,66 руб.
Решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2021 года в удовлетворении заявления потерпевшего о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения и неустойки отказано.
В исковом заявлении ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение 49017 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты с 06 октября 2021 года по 10 августа 2022 года 152 652,33 руб. с присуждением неустойки исходя из расчета 1 % в день от недоплаченного страхового возмещения с 11 августа 2022 года по день исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., эксперта 20000 руб. и нотариуса 1800 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, в случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям возникшего между сторонами спора.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение и его выплата в размере 209000 руб. (192780 руб. по заявлению + 16219,02 руб. по претензии) подтверждается актом осмотра ТС, актами о страховом случае, платежными поручениями (л.д. 15-18, 61-63) и сторонами не оспаривалось.
В обоснование требований стороной истца представлено экспертное заключение ИП ФИО5 по которому размер компенсации, подлежащей возмещению при полной гибели принадлежащего истцу ТС в результате ДТП составляет 263800 руб.
Стороной ответчика представлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» по которому такой размер компенсации составляет 192780,98 руб.
В связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд назначил повторную экспертизу, проведение которой было поручено другому эксперту.
По заключению эксперта ИП ФИО6 величина причиненного ущерба в результате повреждения принадлежащего истцу ТС составляет 258017 руб.
Указанное заключение понятно и обосновано, недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит, оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.
Представленная стороной ответчика рецензия ООО «ТК Сервис М» не опровергает это заключение, поскольку расчет годных остатков ТС произведен экспертом ФИО7 по формуле, предусмотренной п. 5.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П) (далее – Едина методика), то есть в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО.
А имеющаяся в заключении эксперта ФИО7 ссылка на п. 10.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018), не опровергает правильность выводов эксперта, поскольку указанное положение вопреки рецензии ООО «ТК Сервис М» не противоречит п. 5.1 Единой методики, а содержит аналогичные требования к комплектующим изделиям поврежденного ТС, исправным и годным к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного ТС и реализовать в случае его полной гибели.
Таким образом, в силу статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение 49017 руб. (величина причиненного ущерба при полной гибели ТС 258017 руб. – выплаченное страховое возмещение 209000 руб.).
Поскольку страховщик незаконно произвел страховую выплату в неполном размере, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него уплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты 152652,33 руб. (недоплаченное страховое возмещение 258017 руб. * 1 % * 1 день 06 октября 2021 года + 65236,02 руб. * 1 % * 34 дня с 07 октября по 09 ноября 2021 года + 49017 руб. * 1 % * 274 дня с 10 ноября 2021 года по 10 августа 2022 года) и штрафа 24508,50 руб. (невыплаченное страховое возмещение 49 017 руб. * 50 %).
На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ, с учетом размера недоплаченного страхового возмещения и срока его недоплаты, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб., поскольку в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о его размере.
Оснований для уменьшения штрафа не имеется.
Взыскание неустойки должно производится со дня принятия решения суда по настоящему делу исходя из расчета 1 % в день от недоплаченного страхового возмещения до момента его выплаты, но с учетом уже выплаченной и взысканной неустойки 76414,66 руб. (6414,66 руб. + 70000 руб.) не более 323585,34 руб. (максимальный размер неустойки 400000 руб. – взысканная неустойка 76414,66 руб.) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., нотариуса 1800 руб. и эксперта 20000 руб., что подтверждается соглашением, чеком, доверенностью, справкой нотариуса, актом приема-передачи оказанных услуг и кассовым чеком (л.д. 77-81, 158).
Указанные расходы с учетом сложности возникшего между сторонами спора, а также работы выполненной представителем и экспертом, являются разумными, поэтому на основании статей 98 и 100 ГПК РФ суд присуждает возместить их ответчиком в полном размере, то есть в размере 36800 руб. (15000 руб. + 1800 руб. + 20000 руб.).
В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 3580,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 49017 руб., неустойку 70000 руб., штраф 24508,50 руб., возмещение судебных расходов 36800 руб., а также неустойку исходя из расчета 1 % в день от недоплаченного страхового возмещения с 11 августа 2022 года по день доплаты присужденного страхового возмещения, но не более 323585,34 руб..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3580,34 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение13.08.2022