Дело № 2а-1859/2022 37RS0023-01-2022-002072-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года город Шуя Ивановской области
ФИО2 городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоноровой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2022г. по 06.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2022г. по 06.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2022г. по 06.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2022г. по 06.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2022г. по 06.10.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальник Шуйского РОСП – старший судебный пристав УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 поступили возражения на административный иск, в которых указано следующее. На исполнении в Шуйском РОСП находится исполнительное производство №…..-ИП от 11.01.2022г. о взыскании задолженности в отношении ФИО4 по кредитному договору в размере: 40312.79 руб., в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в банки. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. 20.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "АЛЬФА-БАНК". Счетов открытых на имя должника в иных кредитных организациях не установлено. По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался. Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является, сведения о страхователе, заработной плате и иных выплатах отсутствуют. По сведениям, полученным из МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство …... 14.01.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По сведения Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 20.01.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. При изучении материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: в том числе в управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд о информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, росреестр, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ). 07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В рамках исполнительного производства 07.07.2022 вынесено повторное ограничение на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 мес. В ходе совершения исполнительных действий с должника отобрано, объяснение. ФИО4 пояснила, что о своей задолженности ей известно, оплатить долг в полном объеме не может, официально не работает. Транспортное средство продано в марте 2021г. По договору купли-продажи. При проведенной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №….-СД составлен акт описи (ареста) недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику, а именно: Земельный участок для размещения индивидуального жилищного строительства, площадью 908.00кв.м., кадастровый номер ….., расположенный по адресу: …. жилой дом, кадастровый номер …., площадью 50,20кв.м., по адресу: ….. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава- исполнителя. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в Шуйском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №….-ИП возбужденное 11.01.2022г. в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии с требованиями п. п. 2. п. п. 3 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229) судебным приставом- исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в АКБ «Евроальянс», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ООО КБЭР "Банк Казани", Банк ВТБ (ПАО),АО "СМП Банк",ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк»^ ООО "Экспобанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО "Совкомбанк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ОАО "СКБ-банк". Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.
20.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "АЛЬФА-БАНК". Счетов открытых на имя должника в иных кредитных организациях не установлено.
По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался.
Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является, сведения о страхователе, заработной плате и иных выплатах отсутствуют.
По сведениям, полученным из МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство …. 14.01.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
По сведения Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 20.01.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
При изучении материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: в том числе в управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд о информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, росреестр, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ).
07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В рамках исполнительного производства 07.07.2022 вынесено повторное ограничение на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 мес.
В ходе совершения исполнительных действий с должника отобрано, объяснение. ФИО4 пояснила, что о своей задолженности ей известно, оплатить долг в полном объеме не может, официально не работает. Транспортное средство продано в марте 2021г. По договору купли-продажи.
При проведенной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №….-СД составлен акт описи (ареста) недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику, а именно: Земельный участок для размещения индивидуального жилищного строительства, площадью 908.00кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: …, жилой дом, кадастровый номер …, площадью 50,20кв.м., по адресу: ….
В ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (Вывод Управления подтвержден в том числе Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N° 309-КГ17-16901 по делу N° А60-5592/2017, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.01.2018 по делу N°33a-485/2018 и др.). Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно сведениям АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, того органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава- исполнителя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области прав административного истца не нарушало.
Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемогобездействия, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1, начальник Шуйского РОСП – старший судебный приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО2 городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Щепетков
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.