Дело № 2-39/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ейск 08 апреля 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "По Заветам Ильича" о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "По Заветам Ильича" о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование требований указал, что между истцом (арендодатель), в лице ФИО3, действующим на основании протокола № общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «По заветам Ильича» (арендатор), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 7 лет (и. 1.2. договора).
В соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязуется до 01 ноября текущего года выплачивать арендную плату. Размер арендной платы установлен п. 2.2. договора аренды.
На основании п. 2.2. договора аренды, размер ежегодной арендной платы устанавливается в фиксированной натуральной форме до 01 ноября текущего года, в следующем размере:
- ячмень 1 500кг,
- пшеница (фураж) 1 000кг,
- кукуруза 500кг,
- горох 500 кг,
- жмых подсолнечный 30 кг,
- масло подсолнечное 30 литров,
- сахар 50 кг.
До настоящего времени арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период 2022, 2023 годы.
Между истцом (арендодатель), в лице ФИО3, действующим на основании протокола № общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «По заветам Ильича» (арендатор), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 7 лет (и. 1.2. договора).
На основании п. 2.2. договора аренды, размер ежегодной арендной платы устанавливается в фиксированной натуральной форме до 01 ноября текущего года, в следующем размере:
- ячмень 1 500кг,
- пшеница (фураж) 1 000кг,
- кукуруза 500кг,
- горох 500 кг,
- жмых подсолнечный 30 кг,
- масло подсолнечное 30 литров,
- сахар 50 кг.
До настоящего времени арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период 2022, 2023 годы
Частично, арендатор оплатил аренду за 2022 год по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 623 407,50 руб., а должен был оплатить 719 121 руб., таким образом, задолженность за 2022 год по двум договорам составляет 95 719,5р.
По договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор оплатил аренду за 2023 год, в размере 624 975 руб., а должен был оплатить 689244,45 руб., таким образом, задолженность за 2023 год по двум договорам составляет, 64 269,45 руб.
Истцом, в рамках досудебного урегулирования спора, направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения в ценное письмо.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд требования о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нового земельного участка с кадастровым номером № и аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нового земельного участка с кадастровым номером № - оставить без рассмотрения.
Взыскать с ответчика разницу арендной платы за 2022 год, в размере 82 713,5 руб., за 2023 год - 64 269,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 800 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО «По Заветам Ильича» по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.
В письменных возражениях на исковое заявление, направленных в суд, указал, что задолженности по арендной плате не имеется, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель), в лице ФИО3, действующим на основании протокола № общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «По заветам Ильича» (арендатор), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 7 лет (и. 1.2. договора).
В соответствии с п. 2.2. договора, арендатор обязуется до 01 ноября текущего года выплачивать арендную плату. Размер арендной платы установлен п. 2.2. договора аренды.
На основании п. 2.2. договора аренды, размер ежегодной арендной платы устанавливается в фиксированной натуральной форме до 01 ноября текущего года, в следующем размере:
- ячмень 1 500кг,
- пшеница (фураж) 1 000кг,
- кукуруза 500кг,
- горох 500 кг,
- жмых подсолнечный 30 кг,
- масло подсолнечное 30 литров,
- сахар 50 кг.
До настоящего времени арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период 2022, 2023 годы.
Между истцом (арендодатель), в лице ФИО3, действующим на основании протокола № общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «По заветам Ильича» (арендатор), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 7 лет (и. 1.2. договора).
На основании п. 2.2. договора аренды, размер ежегодной арендной платы устанавливается в фиксированной натуральной форме до 01 ноября текущего года, в следующем размере:
- ячмень 1 500кг,
- пшеница (фураж) 1 000кг,
- кукуруза 500кг,
- горох 500 кг,
- жмых подсолнечный 30 кг,
- масло подсолнечное 30 литров,
- сахар 50 кг.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в счет своих имеющихся земельных долей выделил из земельного участка с кадастровым номером № новый участок с кадастровым номером № (площадь: 229500 кв.м., местоположение: <адрес> выделил из земельного участка с кадастровым номером № новый участок с кадастровым номером № (площадь: 510000 кв.м., местоположение: <адрес>
Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «По Заветам Ильича» к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении записей в ЕГРН.
Указанным решением исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №площадь: 229500 кв.м., местоположение: <адрес> произведенного ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (площадь: 1453500 кв.м., адрес: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО1 и погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Восстановить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в размере долей, существующих у него в собственности до выдела, а именно: 255/18360 долей в праве общей долевой собственности, 510/18360 долей в праве общей долевой собственности, 510/18360 долей в праве общей долевой собственности, 510/18360 долей в праве общей долевой собственности, 510/18360 долей в праве общей долевой собственности;
Снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и восстановить его площадь в земельном участке с кадастровым номером № путем увеличения площади земельного участка № существующей на дату, вынесения решения суда, на 229500 кв.м..
Признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (площадь: 510000, местоположение: <адрес> произведенного ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (площадь: 1728750 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Пашня. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО1 и погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №
Восстановить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в размере долей, существующих у него в собственности до выдела, а именно: 102000/3156750 долей в праве общей долевой собственности, 51000/3156750 долей в праве общей долевой собственности, 51000/3156750 долей в праве общей долевой собственности, 51000/3156750 долей в праве общей долевой собственности, 102000/3156750 долей в праве общей долевой собственности, 102000/3156750 долей в праве общей долевой собственности, 51000/3156750 долей в праве общей долевой собственности;
Снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и восстановить его площадь в земельном участке с кадастровым номером № путем увеличения площади земельного участка №, существующей на дату вынесения решения суда, на 510000 кв.м.
После вступления указанного решения суда в законную силу ФИО2 уточнил исковые требования, и просил требования о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нового земельного участка с кадастровым номером № и аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нового земельного участка с кадастровым номером № - оставить без рассмотрения.
Взыскать с ответчика разницу арендной платы за 2022 год, в размере 82 713,5 руб., за 2023 год - 64 269,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 800 руб.
По правилам статьи 13 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет принадлежащих ему земельных долей самостоятельный участок.
Если исходный участок был предметом аренды, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.
Таким образом, выделенные ФИО2 земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являлись предметами договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требования о расторжении договоров аренды заявлены истцом именно относительно этих земельных участков. После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанные земельные участки перестали существовать, и не могут быть предметом иска о расторжении договора аренды.
Однако предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения, не имеется. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, содержит требование о расторжении договоров аренды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании арендной платы, суд приходит к следующему.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 ст.65 ЗК РФ).
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2022 год, в размере 82 713,5 руб., за 2023 год - 64 269,45 руб.
Однако, при расчете арендной платы в рублях истцом не принят во внимание пункт 2.5 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если арендодатели заявят о выплате им платы деньгами, а не натурой, то рыночная цена продукции подлежит уменьшению на 1 рубль за 1 кг.
Ответчик предоставил суду контррасчет, выполненный в соответствии с условиями п. 2.5 договоров аренды, согласно которому за 2022 и 2023 годы по обоим договорам аренды истец должен был получить 1 290 675,45 рублей, а фактически получил 1 294 264,70 рублей + 100кг непредусмотренного подсолнечника.
Суд принимает представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате, поскольку расчет составлен арифметически верно, с учетом пункта 2.5 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимости продукции, установленной Торгово-промышленной палатой, истцом не оспорен.
Из указанного расчета следует, что задолженность по арендной плате не просто отсутствует, но имеется ее переплата в пользу истца, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО "По Заветам Ильича" о взыскании задолженности по арендной плате – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края А.Ю.Покусаева
,