Приговор по делу № 1-171/2023 от 26.10.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000008-86 Дело № 1-171/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Маленкиной О.Н., предоставившей удостоверение и ордер № 056726 от 25 октября 2023 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 06 августа 2018 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 05 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 №1

Преступление ФИО1 совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 августа 2023 года в период с 22:00 часов до 23:44 ФИО1, находясь в кухне квартиры по адресу <адрес обезличен>31 <адрес обезличен>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта <данные изъяты> ФИО2 №1, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшей один удар ладонью левой руки по лицу в область правой щеки, отчего ФИО2 №1 испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, взял последнюю правой рукой за голову в области затылка и умышленно с силой ударил ФИО2 №1 лицом о холодильник, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и у нее из носа пошла кровь.

При этом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 августа 2018 года, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 05 августа 2022 года по отбытию срока наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, а именно только в части нанесения своей супруге одного удара ладонью по лицу (пощечины), при этом отрицал, что ударил ФИО2 №1 лицом о холодильник. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

<данные изъяты>

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 свои показания полностью подтвердил.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части отрицания своей вины в умышленном ударе головой (лицом) потерпевшей ФИО2 №1 о холодильник, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелями и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании также от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний, потерпевшая ФИО2 №1 их полностью подтвердила, дополнив, что в настоящее время она <данные изъяты> простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности, но вместе они жить больше не будут.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в должности участкового полиции МО МВД России «Краснотурьинский». В один из дней августа 2023 года, точную дату не помнит, но не отрицает, что это могло быть в ночь с 17 на 18 августа 2023 года, она находилась на дежурных сутках и ближе к ночи ей поступило сообщение от помощника дежурной части полиции, что в Единую дежурную диспетчерскую службу (112) позвонила ФИО2 №1 и сообщила о том, что по адресу: <адрес обезличен>31 ее избил <данные изъяты>. Для проверки данной информации она ночью приехала по указанному адресу, где находилась ранее незнакомая ей ФИО2 №1, у которой на лице под носом была запекшаяся кровь, было видно, что ФИО2 №1 плакала, т.к. ее лицо в области глаз было покрасневшим и отечным, но видимых телесных повреждений на лице она не заметила. <данные изъяты> Она опросила ФИО2 №1 и ушла, а опросить ФИО1 по данному факту не смогла, т.к. дверь в <адрес обезличен> ей никто не открыл.

<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в период дознания в присутствии законного представителя, следует, что <дата обезличена> она находилась дома, в 01:31 ей по видеозвонку через мессенжер «Ватцап» позвонила сестра ФИО2 №1, которая плакала и рассказала ей, что <дата обезличена> в ночное время между ней и ФИО1 у нее дома произошла ссора на бытовой почве, и в ходе данной ссоры ФИО1 ударил ее по лицу рукой, а потом ударил ее головой об холодильник и от данного удара у нее из носа потекла кровь. Она видела, что у ФИО2 №1 в области правого глаза был синяк, по поводу которого ФИО2 №1 ей сказала, что ей его причинил ФИО1, ударив ее по лицу рукой. Кроме того у ФИО2 №1 под носом была запекшаяся кровь, по поводу которой ФИО2 №1 пояснила, что кровь потекла из носа, от того, что ФИО1 ударил ее головой о холодильник. ФИО2 №1 также сказала, что уже вызвала сотрудников полиции и хочет написать заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что тот ее избил и в дальнейшем с ним развестись (л.д. 48-50).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием в виду давности событий.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом (КУСП № от 17 августа 2023 года) о поступлении из ЕДДС в дежурную часть полиции <адрес обезличен> сообщения 17 августа 2023 года в 23:44 о том, что по адресу: <адрес обезличен>31 <адрес обезличен> ФИО2 №1 избил <данные изъяты> (л.д. 9);

- заявлением ФИО2 №1 от 18 августа 2023 года о привлечении к ответственности <данные изъяты> ФИО1, который 17 августа 2023 года в вечернее время причинил ей телесные повреждения (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2023 года, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>31, с участием потерпевшей ФИО2 №1, в ходе которого была осмотрена кухня, где со слов потерпевшей 17 августа 2023 года ФИО1 причинил ей телесные повреждения, в ходе осмотра ничего не изымалось, произведено фотографирование (л.д. 12-16);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, которая подтвердила свои показания в том, что 17 августа 2023 года ФИО1 в кухне ее квартиры по адресу <адрес обезличен>31 <адрес обезличен> в ходе ссоры ударил ее ладонью левой руки по правой щеке, отчего она испытала сильную физическую боль, а затем взял ее правой рукой за голову и с силой ударил лицом о рядом стоящий холодильник, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д. 32-34);

- копией приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 04 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 29 октября 2018 года (л.д. 23-25).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит установленным в судебном заседании, что 17 августа 2023 года в период с 22:00 до 23:44 ФИО1 в кухне квартиры по адресу <адрес обезличен>31 <адрес обезличен> умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес <данные изъяты> ФИО2 №1 один удар ладонью левой руки по лицу в область правой щеки, а также удерживая рукой за голову потерпевшую с силой ударил ее лицом о холодильник, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал, что 17 августа 2023 года в вечернее время он поссорился с <данные изъяты> ФИО2 №1 и нанес ей пощечину, т.е. ударил ее ладонью по щеке, однако отрицал, что ударял ФИО2 №1 лицом о холодильник, от чего у потерпевшей пошла кровь.

Вместе с тем, данные утверждения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая последовательно, начиная с момента обращения в полицию, а также на стадии дознания при даче показаний, в том числе на очной ставке, и на стадии судебного разбирательства, подтвердив свои ранее данные показания после оглашения, утверждала, что <данные изъяты> ФИО1 в ходе ссоры нанес ей не только пощечину, но и ударил ее лицом о холодильник, от чего ей было больно и у нее пошла кровь. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждены на очной ставке с ФИО1, оснований для оговора ФИО2 №1 подсудимого судом не установлено.

Кроме того потерпевшая сразу же сообщила о причиненных ей телесных повреждения ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №1, приехавшей на вызов, а также своей сестре Свидетель №3, которым со слов ФИО2 №1 стало известно, что ФИО1 ее побил, а именно нанес пощечину по лицу и ударил головой о холодильник, от чего ей было больно и пошла кровь.

При указанных обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 17 августа 2023 года умышленно ударил свою супругу ФИО2 №1 один раз по лицу рукой, а также ударил головой о холодильник, от чего потерпевшая испытывала физическую боль.

Отсутствие в материалах уголовного дела зафиксированных телесных повреждений в области лица потерпевшей не исключает в действиях ФИО1 состава преступления по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, поскольку совершение иных насильственных действий характеризуются нанесением умышленных ударов, которые могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, при этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли, наличие которой после полученных ударов по лицу потерпевшая подтвердила.

В момент причинения ФИО2 №1 телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 августа 2018 года, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 августа 2022 года освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость у ФИО1 не погашена.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения причинение психических страданий потерпевшей, как вменное ошибочно.

Определяя ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, один воспитывает двоих малолетних детей, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и невролога, один раз привлекался к административной ответственности в течение последнего года (ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 частичное признание своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, письменное объяснение от 23 августа 2023 с признанием вины в причинении телесных повреждений ФИО2 №1 (л.д. 22), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку он трудоспособен, имеет постоянное место работы.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в виду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести и назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что наказание осужденный должен отбывать реально.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период дознания по назначению дознавателя в размере 3 744 руб., поскольку по назначению дознавателя ФИО1 на период дознания был назначен защитник (адвокат <ФИО>6), от услуг которого ФИО1 не отказывался. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек, признания подсудимого имущественно не состоятельным, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработной платы.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 3 744 рубля за участие защитника в период дознания по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.